УИД: 61RS0007-01-2020-006748-42

Дело №2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо – СПАО «Ингосстрах», о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 16.08.2017 г. на 1654 км пк 3-4 перегона «Коноково-Армавир» Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей была установлена 3 группа инвалидности. Поскольку в результате травмирования по вине ответчика здоровью истца был причинен тяжкий вред, ФИО1 просит взыскать ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, задолженность по ежемесячным платежам и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Просила суд учесть тот факт, что прошло значительное время после травмирования, отсутствует вина ОАО «РЖД». Кроме того, причиной травмирования ФИО1 является ее собственная неосторожность и нарушение правил нахождения в зоне повышенной опасности. Полагает, что материалами проверки по факту травмирования подтверждена попытка суицида со стороны истицы. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и не опровергалось сторонами в судебном заседании, 16.08.2017 г. на 1654 км пк 3-4 перегона «Коноково-Армавир» Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Факт травмирования подтверждается актом служебного расследования несчастного случая, материалом по факту травмирования №пр-17, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.11.2017 г. 

Представленной в материалы дела медицинской документацией подтверждается, что ФИО1 была доставлена в МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г. Армавир с диагнозом: сочетаная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3,4 ребер справа, 2-го ребра слева; закрытый оскольчатый перелом обеих лопаток; двухсторонний пневмоторакс; травматическая ампутация на уровне средней верней трети правого предплечья; травматический шок. 

По последствиям травмы ФИО1 установлена 3-я группа инвалидности бессрочно.

На основании вышеприведенных норм материального права, регламентирующих ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика ОАО «РЖД» как собственника источника повышенной опасности. 

Разрешая вопрос о размере компенсации выплат в счет возмещения вреда здоровью ФИО1, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п.5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истец ФИО1 на момент травмирования осуществляла предпринимательскую деятельность с 02.06.2017 г., в июле 2017 года доход не получила. До 02.06.2017 г. трудовую деятельность не осуществляла.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда здоровью исходя из размера прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2406 в размере 12 702 руб.

В целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности, момента ее наступления, размера и причинно-следственной связи между полученной ФИО1 травмой и утратой трудоспособности, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2021 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю». 

Согласно заключению экспертов степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной 16.08.2017 г. с 11.12.2017 г. по 01.01.2019 г. составляет от 70 до 90%, с 01.01.2019 г. по настоящее время – от 40 до 60%. Кроме того, в данном заключении эксперты указали на наличие причинно-следственной связи между утратой трудоспособности ФИО1 и полученной ей 16.08.2017 г. травмой. 

Опрошенные в судебном заседании эксперты доводы, изложенные в заключении поддержали, уточнив, что, определяя процент утраты профессиональной трудоспособности за период времени с 11.12.2017 г. по 01.01.2019 г. следует руководствоваться нижней границей в 70%, а с 01.01.2019 г. по настоящее время – 40%. Также указали, что период времени с 20.11.2017 г. по 10.12.2017 г. не может учитываться при определении степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в указанный период времени у истца имелась временная утрата трудоспособности. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в результате несчастного случая у истца наступила 70 % утрата способности к профессиональной деятельности, а с 01.01.2019 г. – 40%.

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции Закона №152-ФЗ от 26.11.2002 г.) ежемесячный платеж подлежит индексации пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 318 ГК РФ) и в редакции Федерального закона №363-ФЗ от 30.11.2011 г. - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, ежемесячный платеж в возмещение вреда должен быть определен в размере 5 080,80 руб. (12 702 руб. Х 40%).

Учитывая, что травмирование ФИО1 произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчика как владельца источника повышенной опасности, в связи с чем с ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за три года, предшествующих обращению в суд.

Задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 11.12.2017 г. по 01.01.2019 г. составляет 112 920,78 руб. (12 702 руб. Х 70%) Х 12 месяцев 21 день); с 01.01.2019 г. по 31.05.2021 г. 147 343,20 руб. (12 702 руб. Х 40%) Х 29 месяцев. В общей сумме задолженность составляет 260 263,98 руб. 

Между тем, при разрешении вопроса о размере взыскиваемой в пользу истца ежемесячной компенсационной выплаты в связи с утратой трудоспособности и размере задолженности по возмещению вреда здоровью, суд полагает необходимым принять во внимание наличие грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей, повлекших причинение вреда ее здоровью.

Так, в силу требований 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельств внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. 

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. 

В рамках проведении проверки по факту травмирования Краснодарским следственным отделом на транспорте ЮСУТ СК РФ опрошены машинист электровоза ФИО6 и помощник машиниста ФИО7, которые показали, что 16.08.2017 г. применили экстренное торможение и подавали сигналы большой громкости в попытке предотвратить наезд на человека. Между тем, ФИО1 на сигналы не реагировала, добежав с полотенцем в руках до левого рельса нечетного железнодорожного пути, положила полотенце на рельс и легла.

Иных очевидцев установлено не было.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14.11.2017 г., находящегося в материалах проверки №пр-17, следует, что 16.08.2017 г. при поступлении в больницу после травмирования ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18 предусматривают проезд и переход граждан через железнодорожные пути только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Не допускается проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом); проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним). Гражданам запрещено заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы, находиться в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения. Граждане не должны создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава, принимать все возможные меры для устранения помех.

Из установленных обстоятельств дела следует, что причиной несчастного случая стало грубое нарушение ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, игнорирование источника повышенной опасности. Именно самостоятельные действия ФИО1, легшей на железнодорожный рельс перед идущим поездом, состоят в прямой причинной связи и произошедшим травмированием.

Суд критически относится к объяснениям истицы, представленным в ходе рассмотрения дела, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом.

Между тем, оснований не доверять показаниям очевидцев произошедшего травмирования оснований нет. У указанных лиц не было оснований для оговора ФИО1 Выполнение сотрудниками ОАО «РЖД» своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы. 

При таком положении суд усматривает в действиях ФИО1 наличие грубой неосторожности, выразившейся в игнорировании элементарных и очевидных для всех граждан правил безопасности нахождения на ж/д путях.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, с учетом обстоятельств получения травмы, степени повреждения здоровья истца, наличие в действия истца грубой неосторожности, суд усматривает основания для уменьшения размера возмещения вреда в виде ежемесячной компенсационной выплаты в связи с утратой трудоспособности до 30%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ежемесячные платежи в размере 1 524,24 руб., начиная с 01.06.2021 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (5 080,80 руб. х 30%).

Соответственно, размер задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 11.12.2017 г. по 31.05.2021 г. составит 78 079,19 руб. (260 263,98 х 30%). 

Рассматривая требования истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, учитывает обстоятельства травмирования, степень испытанных нравственных и физических страданий истца ФИО1 вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, которое, в том числе, послужило основанием для установления истцу группы инвалидности, прохождение лечения, наличие в действиях истицы грубой неосторожности, отсутствие вины работников ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных издержек по оплате нотариальных услуг и почтовых расходов по направлению сторонам копии иска подтверждается документально в заявленной истцовой стороной сумме 2310 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в заявленном размере. 

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 842 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из размера имущественных и неимущественного требования. 

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо – СПАО «Ингосстрах», о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 524 рубля 24 копейки, начиная с 01 июня 2021 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 11.12.2017 г. по 31.05.2021 г. в размере 78 079 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 310 рублей 00 копеек, а всего 90 389 (девяносто тысяч триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в бюджет в размере 2 842 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова