Дело № 2-448/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007051-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Актив» о признании исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании сделки ничтожной,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о признании исполнительного документа-удостоверения КТС ... о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 1 301 900 руб. в пользу ФИО2 недействительным; признании ничтожной сделки по перечислению +++ с расчетного счета ООО «Строй Актив» денежных средств в размере 92 400 руб., 1 209 500 руб. на расчетный счет ФИО2

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем в деятельности ООО «Строй Актив».

В ходе проверки установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «Строй Актив» (далее - КТС) +++ выдано удостоверение ... о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 1 301 900 руб. в пользу ФИО2

Согласно удостоверению ... ФИО2 работал в должности менеджера по персоналу, задолженность по заработной плате в указанном размере образовалась +++.

+++ ПАО «Сбербанк» на основании указанного удостоверения ... от +++ произведено списание денежных средств Общества в пользу ФИО2

Согласно данным ПК «АИС Налог 3» организации присвоен признак «Техническая компания».

Из информации МИФНС России № 14 по Алтайскому краю следует, что, налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2020 г., 1-2 кварталы 2021 г. представлены снулевыми показателями. С 3 квартала 2021 года отчетность в Инспекцию не поступала.

Также в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Актив» +++ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения Общества, +++ внесена запись недостоверных сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, по сведениям Федеральной налоговой службы в 2020- 2021 г. ФИО2 в ООО «Строй Актив» трудоустроен не был.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй Актив», а, следовательно, фиктивности наличия задолженности по заработной плате у Общества перед ФИО2

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, которые в нем изложены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС № 225), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 ПП ВС № 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным как при наличии обоснованного заявления другой стороны, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К основам правопорядка, по смыслу статьи 169 ГК РФ, относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Основы правопорядка определены положениями статьи 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 июня 2004 г. № 226-0, от 24 сентября 2012 г. № 1775-0, от 24 сентября 2013 г. № 1256-0, положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что +++ комиссией по трудовым спорам ООО «Строй Актив» было выдано удостоверение ... о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате (оклад+%+премия) за период +++ в размере 1 301 900 руб. 00 коп. 

Удостоверение было выдано на основании принятого +++ решения ... комиссией по трудовым спорам ООО «Строй Актив».

+++ года на основании выданного удостоверения ... комиссии по трудовым спорам ООО «Строй Актив» ФИО2 были перечислены суммы в размере 92 400 руб. и 1 209 500 руб. 

Из сведений, представленных МИФНС России №14 по Алтайскому краю, следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность и декларации по налогу на прибыль ООО "Строй Актив" за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в налоговый орган не представлены. Сведения о доходах также отсутствуют. Страховые взносы (персонифицированные сведения) за 3 мес. и 6 мес. 2021 года ООО «Строй Актив» в налоговый орган представлены с нулевым показателем. За 2020 год страховые взносы (персонифицированные сведения) ООО «Строй Актив» в налоговый орган не представлены.

За 2020-2021 годы работодателями ФИО2 +++ являлись ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно записи акта о смерти +++ ФИО2, +++ года рождения умер +++.

Таким образом, заключение ООО «Строй Актив» сделки по выдаче удостоверения 

<

данные изъяты>, на основании которой ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства ФИО2 в общем размере 1 301 900 руб. в качестве оплаты долга, реализовано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, получения законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.

В действиях обеих сторон сделки - ООО «Строй Актив» и ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственный устои, в связи с чем в силу ст. 169 ГК РФ она является ничтожной.

При оформлении и использовании оспариваемого удостоверения КТС действительная воля сторон расходилась с целью исполнительного документа, обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, о наличии задолженности по заработной плате, стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств, законный источник которых не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признании недействительным исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам ...1, оформленное председателем комиссии по трудовым спорам ООО «Строй Актив» 

<

данные изъяты> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу ФИО2 на сумму в размере 1 301 900 рублей и необходимости признания ничтожной сделки по перечислению +++ с расчетного счета ООО «Строй Актив» на расчетный счет ФИО2 денежных средств в суммах 92 400 руб. и 1 209 500 руб.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, +++ года рождения, проживающему по адресу: /// в пределах цены иска - 1 309 100 рублей.

Необходимость сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2024 года, отпала, в связи с чем они подлежат отмене судом. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Строй Актив» в доход местного бюджета - муниципального образования г. Барнаул подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам ..., оформленное председателем комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Строй Актив» (ИНН 

<

***>) 

<

данные изъяты> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу ФИО2 на сумму в размере 1 301 900 рублей. 

Признать ничтожной сделку по перечислению +++ с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Строй Актив» на расчетный счет Наприенко 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 92 400 рублей и 1 209 500 рублей.

Отменить наложенный определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2024 года арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, +++ года рождения, проживающему по адресу: /// в пределах цены иска - 1 309 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Актив» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета - муниципального образования г. Барнаул расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула. 

Судья К.А. Болобченко

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.