Дело№2-1168/2025

УИД№ 23RS0004-01-2025-001272-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 26 июня 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратися в суд с иском к ФИО2 о выделе земельного участка. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Признано за ФИО3 00.00.0000 г.р. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 00.00.0000 право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, уточненной площадью 2169 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...). Признано за ФИО1 00.00.0000 г.р. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 00.00.0000 право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, уточненной площадью 2169 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...). Решение суда названо основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части регистрации права собственности на 1/3 доли за ФИО3, на 1/3 доли за ФИО1 Решение суда было исполнено и право общей долевой собственности ( 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО1) было в установленном порядке зарегистрировано в сведениях ЕГРН. 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 По условиям договора дарения (п. 1.1) ФИО3 безвозмездно передал в собственность, а ФИО1 принял в дар собственность – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2169 кв.м. с кадастровым номером 000, находящегося по адресу: (...). Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли на земельный участок площадью 2169 кв.м., кадастровый 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) ( регистрационная запись 000 от 00.00.0000, основание: решение Анапского районного суда 000, выдан 00.00.0000; договор дарения земельного участка от 00.00.0000). Ответчик – ФИО2 не зарегистрировала в установленном порядке право общей долевой собственности (1/3 доли) на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, право ФИО2 на оформление в собственность в порядке наследования по закону на 1/3 доли указанного земельного участка фактически установлено решением суда. Как следует из мотивировочной части решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000, в силу ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 123-ФЗ, Федерального закона от 00.00.0000 № 212-ФЗ), п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО2 вправе в порядке, предусмотренном п. 2 с. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 00.00.0000 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приобрести земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/3 доле. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с чем, решение Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего дела, а обстоятельства, установленные судебным актом обязательны для суда и не подлежат оспариванию. ФИО1, в целях реализации предусмотренного действующим законодательством права на выдел принадлежащей ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки плана раздела (выдела) земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен план раздела земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с чем образовываются два самостоятельных земельных участка:

- «ЗУ1» площадью 1446 кв.м., в счет 2/3 доли причитающихся ФИО1, что соответствует идеальной доле (2169 /3 х 2 = 1446);

- «ЗУ2» площадью 723 кв.м., в счет 1/3 доли, правообладателем которых является ответчик.

Таким образом, в результате выдела образовываются два земельных участка площадью 1446 кв.м. и 723 кв.м., что выше минимальной площади земельного участка (600 кв.м.), установленного градостроительным регламентом (ПЗЗ (...)).

Кроме того, при выделе, ширина фасада земельного участка площадью 723 кв.м. будет составлять 12,004 м., а земельного участка площадью 1446 кв.м. – 24,277 м., что также согласуется с вышеуказанными требованиями в части нормируемой ширины фасада, выходящего на территории общего пользования (не менее 12 м.). Поскольку ответчик свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок не оформила, истец лишен возможности реализовать требования ст. 252 ГК РФ о необходимости в досудебном порядке достигать способ выдела доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Таким образом, право истца на выдел земельного участка может быть реализовано исключительно в судебном порядке. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от его представителя по доверенности ФИО7 в адрес суда поступило ходатайство в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить завленные требования, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Признано за ФИО3 00.00.0000 г.р. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 00.00.0000 право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, уточненной площадью 2169 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...). Признано за ФИО1 00.00.0000 г.р. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 00.00.0000 право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, уточненной площадью 2169 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...). Решение суда названо основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части регистрации права собственности на 1/3 доли за ФИО3, на 1/3 доли за ФИО1 Решение суда было исполнено и право общей долевой собственности ( 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО1) было в установленном порядке зарегистрировано в сведениях ЕГРН. 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 По условиям договора дарения (п. 1.1) ФИО3 безвозмездно передал в собственность, а ФИО1 принял в дар собственность – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2169 кв.м. с кадастровым номером 000, находящегося по адресу: (...). Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли на земельный участок площадью 2169 кв.м., кадастровый 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) (регистрационная запись 000 от 00.00.0000, основание: решение Анапского районного суда 000, выдан 00.00.0000; договор дарения земельного участка от 00.00.0000). Ответчик – ФИО2 не зарегистрировала в установленном порядке право общей долевой собственности (1/3 доли) на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, право ФИО2 на оформление в собственность в порядке наследования по закону на 1/3 доли указанного земельного участка фактически установлено решением суда. Как следует из мотивировочной части решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000, в силу ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 123-ФЗ, Федерального закона от 00.00.0000 № 212-ФЗ), п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО2 вправе в порядке, предусмотренном п. 2 с. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 00.00.0000 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приобрести земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/3 доле. ФИО1, в целях реализации предусмотренного действующим законодательством права на выдел принадлежащей ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки плана раздела (выдела) земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен план раздела земельного участка с кадастровым номером 000 в связи с чем образовываются два самостоятельных земельных участка:

- «ЗУ1» площадью 1446 кв.м., в счет 2/3 доли причитающихся ФИО1, что соответствует идеальной доле (2169 /3 х 2 = 1446);

- «ЗУ2» площадью 723 кв.м., в счет 1/3 доли, правообладателем которых является ответчик.

Таким образом, в результате выдела образовываются два земельных участка площадью 1446 кв.м. и 723 кв.м., что выше минимальной площади земельного участка (600 кв.м.), установленного градостроительным регламентом (ПЗЗ (...)).

Кроме того, при выделе, ширина фасада земельного участка площадью 723 кв.м. будет составлять 12,004 м., а земельного участка площадью 1446 кв.м. – 24,277 м., что также согласуется с вышеуказанными требованиями в части нормируемой ширины фасада, выходящего на территории общего пользования (не менее 12 м.). Поскольку ответчик свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок не оформила, истец лишен возможности реализовать требования ст. 252 ГК РФ о необходимости в досудебном порядке достигать способ выдела доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Таким образом, право истца на выдел земельного участка может быть реализовано исключительно в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Анапского районного суда по указанному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта 000 от 00.00.0000, следует, что выдел земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...) возможен при единственном варианте выдела в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности (план раздела земельного участка л.д. 35).

Согласно статье 11.4 ЗК РФ, Раздел земельного участка: пункт 3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом Городской службы экспертиз и кадастра «Априори» ФИО9, имеющей необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 00.00.0000 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при не невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 названного кодекса, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Как следует из ст. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа ((утв. решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 (в ред. от 00.00.0000)) в территориальной зоне Ж 1.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птица, для вида разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлены предельные размеры земельных участков, а именно: минимальная площадь – 600 кв.м., максимальная площадь – 5 000 кв.м.

Согласно п. 4.2 ст. 41 ПЗЗ (...), для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» не допускается образование земельных участков в том числе путем раздела, выдела, перераспределения шириной менее 12 метров по фасадам, выходящим на территории общего пользования.

Таким образом, действующие требования градостроительных регламентов соблюдены и предложенный экспертом способ выдела земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) не противоречит приведенным нормам, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) находится жилой дом площадью 61,0 кв.м.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство 000 о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (...) состоящий в целом из: саманного жилого дома общей площадью 61,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 32,5 кв.м. – лит. «А», каменного крыльца, саманной кухни литер «Г», деревянного навеса литер «Г1», деревянной уборной литер «Г2», забора литер 1, калитки литер 2, ворот литер 3.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство 000 о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (...)

В результате выдела земельного согласно экспертного заключения, жилой дом площадью 61,0 кв.м. полностью будет находиться в границах земельного участка «ЗУ2» площадью 723 кв.м. Таким образом, поскольку в границах выделяемого истцу земельного участка вышеуказанный дом находиться не будет, то принадлежащее истцу право собственности на 1/3 доли указанного дома переходит к ответчику ФИО2

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответтвии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести выдел 2/3 доли из земельного участка общей площадью 2169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...).

Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) земельный участок площадью 1446 кв.м. (обозначен как «ЗУ1» в плане раздела, подготовленного кадастровым инженером ФИО6) в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,0 кв.м. расположенный по адресу: (...), зарегистрировав указанные 1/3 доли за ФИО2.

План раздела земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), подготовленный кадастровым инженером ФИО6, является неотъемлемой частью решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: