Дело№1-98/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 17 декабря 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимой Чайковской К.В. и ее защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Чайковская К.В., 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Чайковская К.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, свободным доступом с поверхности пола подобрала рукавицу, из которой похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8300,00 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300,00 руб.

В судебном заседании подсудимая Чайковская К.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Чайковская К.В. - адвокат Полевая С.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 24-25) потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Чайковская К.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Чайковская К.В. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Чайковская К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Чайковская К.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чайковская К.В. суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 56-62), частичное (в сумме 500 руб.) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, отягчающим наказание подсудимой Чайковская К.В. обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, повлияло на совершение ею преступления. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимой бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой суд полагает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 

<

данные изъяты> руб. взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чайковская К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чайковская К.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 

<

данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен