Дело № КОПИЯ

УИД: 66RS0№-06 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Городской округ Первоуральск 12 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд в составе: 

председательствующего: судьи Никитиной О.В., 

с участием помощника прокурора города Первоуральска Иванова А.Ю., 

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление 

<

адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление 

<

адрес>» /далее по тексту ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>»/ о признании незаконным приказа об увольнении №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности по внесению записи о восстановлении на работе в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Из представленной в материалы дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о времени и месте судебного заседания она извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явиться не может в связи с болезненным состоянием, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО2 заявленные требования также поддерживала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду поясняла, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом была принята на работу в ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» на должность 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была ознакомлена с приказом, ей была выдана трудовая книжка. Основанием послужил прогул истца, произошедший в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данный день истец находилась на рабочем месте 

<

данные изъяты> № по распоряжению непосредственного начальника ФИО13 в период с 

<

данные изъяты>., прогула не допускала. Приказом директора ПМКУ «ПЖКУ 

<

адрес>» осуществлен переход на режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В условиях неполного рабочего дня приемы граждан не осуществлялись, производилось принятие и обработка данных по показаниям приборов учета по телефону. В указанный день утром она видела паспортиста ФИО14 фамилия которой истцу не известна, более ее никто не видел, она находилась в своем кабинете, всего в помещении 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец отлучалась в киоск, расположенный в 

<

данные изъяты>. от места работы, с целью приобретения питьевой воды, поскольку было жарко. Объяснительные о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она писала под диктовку ФИО15. Действительно ранее три дня (в разные дни) она не выходила на работу, однако оформляла соответствующие заявления за подписью директора. Полагает, что срок обращения в суд с соответствующими требованиями о восстановлении на работе пропущен ей по уважительной причине в связи с обращением в различные инстанции за защитой своих трудовых прав. В связи с незаконным увольнением ей причинены морально нравственные страдания, она переживала, расстраивалась, у нее начались проблемы со здоровьем, наступил гипертонический криз. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что действительно на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состояла с ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» в трудовых правоотношениях. По условиям указанного трудового договора истцу был установлен режим рабочего времени с пятидневной рабочей неделей, продолжительностью 

<

данные изъяты> в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Однако истец отсутствовала на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор за прогул, по основанию, предусмотренному подп. «а» п.2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец должна была осуществлять свои трудовые обязанности в здании 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> Согласно докладной записке паспортиста Свидетель №3 в начале рабочего дня истец была у данного здания, однако в помещении, а следовательно на рабочем месте, не появилась. Также ФИО4 предоставлена докладная записка об отсутствии на рабочем месте истца. Специалистом по кадрам ФИО3 составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании личного заявления был предоставлен день в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены объяснительные записки об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данных объяснительных записках истец поясняет, что не вышла на работу по семейным обстоятельствам. Но никаких подтверждающих документов не приложила, и не указала на них. Ответчик посчитал данную причину неуважительной. Специалист по кадрам ознакомил истца с докладными записками, актами об отсутствии на рабочем месте, подписывать их истец отказалась. Данные документы были зачитаны истцу вслух, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Исправить формулировку увольнения в трудовой книжке истца работодатель отказался, указав, что увольнение истца является законным и обоснованным. Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка соответствует назначенному наказания в виде увольнения. Истец и ранее допускала прогулы, приходила на работу в нетрезвом состоянии, однако к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Также очень часто, почти каждый месяц просила дни в счёт отпуска или без сохранения заработной платы. Такие дни ей предоставлялись. 

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Просила также применить срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку считает, что истец пропустила его по уважительной причине. Истец направляла работодателю претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке, ответ был ею получен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность обратиться с иском в суд.

Третье лицо – директор ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – директора ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>».

Заслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть в частности указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу в ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» на должность 

<

данные изъяты> /л.д.60-61, 62/.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> с оплатой труда по тарифной ставке в размере 

<

данные изъяты> в час, с выплатой районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты> на все составляющие заработной платы. Премии, а также доплаты, надбавки, другие стимулирующие и компенсационные выплаты выплачиваются работнику на основании действующих положений по оплате труда в ПМУП«ПЖКУ 

<

адрес>», коллективного договора, законодательства Российской Федерации. Трудовым договором работнику установлен режим нормального рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 

<

данные изъяты> в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы в 

<

данные изъяты>., время окончания 

<

данные изъяты>, перерыв для отдыха и питания с 

<

данные изъяты> время начала работы в пятницу в 

<

данные изъяты> время окончания работы в пятницу 

<

данные изъяты>. Перерыв для отдыха и питания 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> 

Приказом директора ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» на предприятии введен режим неполного рабочего времени -продолжительность рабочей смены с понедельника по четверг – 7 

<

данные изъяты> в пятницу 

<

данные изъяты> – с 

<

данные изъяты>., о чем ФИО2 была уведомлена в письменном виде, что истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания /л.д.126-127/.Согласно представленной в материалы дела производственной инструкции 

<

данные изъяты> в должностные обязанности истца, в том числе, включены и обязанности по обслуживанию потребителей электроэнергии и тепловодоснабжения, принятие и обработка данных по показаниям приборов учета лично, по телефону, интернету, через абонентские ящики, установленные в домоуправлениях ЖЭУ № и ЖЭУ № (по указанию непосредственного руководителя). С указанной инструкцией ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписью работника /л.д.63-65/. 

Приказом ответчика от № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Основанием к увольнению явились докладные записки: ФИО16 – 

<

данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 и Свидетель №3 - /л.д.68-70/, от ДД.ММ.ГГГГ, актами об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ как производственном участке 

<

данные изъяты> №, так и на производственном участке 

<

данные изъяты> № /л.д.71-72/, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от ознакомления с вышеуказанными документами под роспись /л.д.73/, объяснительными ФИО2 о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам /л.д.74-75/. При этом каких-либо документов подтверждающих уважительные причины невыхода в указанные периоды времени истцом работодателю представлены не были.

В обоснование своих доводов истец ссылается на нахождение ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте на производственном участке 

<

данные изъяты> №, и взятии с нее объяснительных под диктовку специалистом ВЭХ (непосредственным руководителем) ФИО18

При этом, на обстоятельства, которые бы могли свидетельствовать о давлении на нее со стороны ФИО19., истец не ссылалась, равно как и не ссылалась на нарушение своего волеизъявления по каким-либо субъективным причинам (нахождение в болезненном, стрессовом состоянии), не установлено судом и неприязненных отношений между работником и непосредственным руководителем.

Данные пояснения истца суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, исследованными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО20., которые показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на своем рабочем месте на производственном участке 

<

данные изъяты> №. При этом ФИО21 видела истца около конторы в 

<

данные изъяты>, однако в контору так и не зашла, к выполнению работы не приступала. Свидетель ФИО22 также видела ФИО2 у автобусной остановки, расположенной вблизи конторы, однако на рабочем месте ее не видела. Поэтому доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прогул не допускала и присутствовала на рабочем месте, суд отклоняет.

Пояснениям свидетелей суд доверяет, они ничем не порочены, не опровергнуты материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Отсутствие истца на работе отражено также ответчиком в табелях учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка (прогулов).

С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью работника /л.д.66/., в соответствии со ст. 140 ТК РФ, истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет /л.д.77/, данные обстоятельства истцом в ходе судебного заседания не оспаривались.

В силу п. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что юридически значимым обстоятельством при проверке законности увольнения работника является соблюдение работодателем порядка издания приказа об увольнении работника, в том числе положений ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, до издания приказа об увольнении работник является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для увольнения истца подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания в виде увольнения работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка (в виде установленных прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не имеется.

Требование истца об обязании внести запись в трудовую книжку истца, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении как производные от основных- о восстановлении на работе.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абз. 3 п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа о прекращении трудового договора получена истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском истцом месячного срока, предусмотренного для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, суд полагает доводы стороны истца о наличии уважительных причин пропуска месячного срока с обращением в суд с требованиями о восстановлении на работе, к которым ФИО2 относит обращение в различные государственные структуры, а также с претензией к самому работодателю, что подтверждается представленными в материалы дела: претензией, направленной работодателю в порядке досудебного урегулирования /л.д.18-21/, ответом ответчика на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.27-29/, ответом Государственной инспекции труда на обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры /л.д.98/, ответом на обращение истца Уполномоченным по правам человека в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99/, ответом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99-100, 105, 106-107/,, ответом СУ СК России по 

<

адрес> №-р-20 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/, ответом Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/, ответом прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/, несостоятельными ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг за №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия, мировое соглашение, жалоба ГЖИ, жалоба в Роструд, жалоба в УБЭП и ПК, Жалоба в Прокуратуру, жалоба в Минтруд, жалоба в СК, жалоба уполномоченному по правам человека, заявление в полицию, жалоба в администрацию, консультации /л.д.30/.

Указанными документами, в частности, ответом на претензию ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию работника, подтверждается осведомленность истца о предполагаемом нарушении ее трудовых прав.

Кроме того, выше исследованные документы свидетельствуют о наличии у истца своевременной возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе (болезнь, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и дур.) препятствующих своевременному обращению в суд судом не установлено. Обращение за защитой своих трудовых прав в иные различные инстанции ( не в суд) не относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности за обращением с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства суд учитывает также наличие у последней высшего образования по специальности «юриспруденция», что подтверждается представленной в материалы дела личной карточкой работника /л.д.128-130/.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 ФИО23 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление 

<

адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /ФИО9/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /ФИО9/