70RS0006-01-2020-001356-41

Дело 2а-493/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области по ненадлежащему уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства; возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 80 000 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 1 300 рублей, судебных расходов по плате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Исполнительный документ был направлен по месту исполнения в ОСП по Асиновскому району Томской области. Взыскателю не было своевременно направлено постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства при наличии такового. В связи с тем, что долгое время от судебных приставов Асиновского района не было каких-либо постановлений об исполнении судебного приказа, им /дата/ в адрес ОСП Новичихинского района было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Данное заявление было получено ОСП Асиновского района /дата/, до настоящего времени какой-либо информации по заявлению не предоставлено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнение требований административного истца и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Томской области и ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области начальник ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области-старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки признана неуважительной.

ФИО3 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, попытка вручения повестки неудачная.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к следующему:

В силу части второй ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом частью первой ст. 4 названного Кодекса РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, по административным делам об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежной суммы в пользу ФИО1 

/дата/ мировым судьей судебный приказ был направлен в ОСП по Асиновскому району УФССП Томской области для исполнения.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству от /дата/ усматривается, что, начиная с /дата/ по /дата/ судебным приставом велись действия по исполнению, направлялись запросы в различные инстанции для выяснения имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем в суд представлен список внутренних почтовых отправлений от /дата/, согласно которому ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/.

Согласно отчету об отслеживания отправлении с официального сайта Почты России письмо получено ФИО1 /дата/ по домашнему адресу. 

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установлено, что в период с даты возбуждения исполнительного производства и до подачи административного иска в суд копия постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ ФИО1 направлена не была, такое направление имело место после подачи иска в суд и с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Предъявляя административный иск, ФИО1 не привел заявлений и обоснований нарушения его прав в связи с ненадлежащим уведомлением о ходе исполнительного производства и несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать взыскателя о движении по исполнительному производству. Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет для взыскателя правовых последствий в виде невозможности получить исполнение по исполнительному документу.

Таким образом, приведенный в административном иске факт ненадлежащего уведомления взыскателя о ходе исполнения производства, выразившееся по сути в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привел к нарушению прав ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. 

Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, по исполнительному производству до настоящего времени ведется работа.

Иных требований административным истцом не заявлялось.

Следовательно, само по себе обстоятельство нарушения срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов взыскателя не нарушает.

Оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку, как было указано выше, требования по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства исполнены, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, связанного с ненадлежащим уведомлением взыскателя о ходе исполнительного производства возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Дегтяренко Е.А.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020.