Дело № 2-2144/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что 

03 октября 2013 года между КПК «Союзсберзайм-3» и членом КПК ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику заём на сумму 70 000 рублей сроком до 30 октября 2014 года, под 26% годовых, а должник обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размерах и сроки, установленные договором займа. Денежные средства в размере 70 000 рублей были получены ответчиком наличными из кассы КПК, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03 октября 2013 года. Согласно п. 2.4 договора займа, сумма займа должна возвращаться и проценты на нее выплачиваться должником ежемесячно в размерах и сроки, предусмотренные графиком, а именно не позднее 30 числа каждого календарного месяца. 

03 августа 2017 года между КПК «Союзсберзайм-3» и ФИО2 заключено соглашение об отступном путем цессии № которое направлено на прекращение обязательств КПК «Союзсберзайм-3» перед ФИО2 Согласно п. 1.2 соглашения, КПК «Союзсберзайм-3» передал ФИО2 в качестве отступного права требования к заемщикам по договорам займа, исполнительным документам, в том числе к заемщику ФИО3 по договору займа от 03 октября 2013 года. Таким образом, к ответчику перешло право требования исполнения ФИО3 денежных обязательств по договору займа. Истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования с просьбой вернуть денежные средства по договору займа. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату задолженности не исполнены. В соответствии с п. 2.3 договора займа, проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата. За период с ноября 2013 года по январь 2015 года, ответчик возвратил КПК «Союзсберзайм-2» сумму в размере 52 231 рубля 73 копейки. Таким образом, невозвращенная сумма по состоянию на 12 мая 2020 года составляет 87 207,38 рублей, из которых 36 364,39 рублей – сумма основного долга, 52 315,45 рублей – проценты на остаток основного долга за период с 31 октября 2014 года по 12 мая 2020 года. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа, при просрочке должником любого из платежей, предусмотренных графиком, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% просроченного платежа. За период с 31 января 2014 года по 12 мая 2020 года неустойка за просрочку возврата займа составила 51 022,55 рублей, в том числе неустойка за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 139 702,39 рублей, из которых: 3 34,39 рублей – невозвращенная сумма займа, 52 315,45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 022,55 рублей – неустойка за период с 31 января 2014 года по 12 мая 2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3 994 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок возврата долга установлен договором займа 30 октября 2014 года, после окончания срока действия договора займа КПК «Союзсберзайм-2» не обращался в суд с иском к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, на момент подачи иска прошло более трех лет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 октября 2013 года между КПК «Союзсберзайм-2» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 70 000 рублей на срок до 30 октября 2014 года (393 дня) под 26% годовых, начисляемых на сумму займа на весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата (л.д. 9).

Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 03 октября 2013 года (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.4 договора, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты в размере 26% годовых, ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии с графиком платежей, ФИО3 должна была погашать платежи в размере 7 466,01 рублей 30 числа каждого месяца, последний платеж 1 470,01 рублей.

03 августа 2017 года ФИО2 и КПК «Союзсберзайм-3» подписали соглашение об отступном путем цессии, согласно которому КПК «Союзсберзайм-3» передает, а ФИО2 принимает в качестве отступного принадлежащие должнику права требования к заемщикам по договорам займа, исполнительным документам, указанным в Приложении № к настоящему соглашению. (л.д. 13-14).

24 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования с указанием счета для выполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 03 октября 2013 года. (л.д. 18).

Судом установлено и сторонами не опровергалось, что последний платеж по договору займа № СВ-13/00021 ответчиком осуществлен 28 января 2015 года. (л.д.12).

Как указал истец, ответчиком за период с ноября 2013 года по январь 2015 года внесены в счет погашения по займу платежи в размере 53 231,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от 06 апреля 2020 года отменен судебный приказ № от 19 марта 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа от 03 октября 2013 года истек 29 января 2018 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16 марта 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по договору займа № от 03 октября 2013 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 36 364,39 рублей. 

В связи с тем, что суд не удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере 52 3155,45 рублей, а также неустойки в сумме 51 022,55 рублей также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3 994 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 ноября 2020г.