ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 1-120/2017

город Усть-Илимск

6 апреля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , судимого: 

- ** Братским Гарнизонным военным судом Иркутской области (с учетом постановлений Братского районного суда Иркутской области от ** и от **) по части 2 статьи 162, части 4 статьи 337 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Братского районного суда от ** освобожден ** условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней из ЛИУ-27; 

- ** Мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года) по части 1 статьи 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, и в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от **, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от **) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ** окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ** по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ** на 8 месяцев 28 дней; 

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ** отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ** по отбытию срока;

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** о приведении приговора в соответствие с ФЗ № от 3.07.2016г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области от ** неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней; наказание считать отбытым **; 

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с **, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вместе с И.П. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 увидел сотовый телефон, принадлежащий И.П., и зная о том, что на лицевом счете №, оформленной на имя И.П., имеются денежные средства, ФИО1 при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с указанного лицевого счета, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих И.П., в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил сотовый телефон марки «PHILIPS», материальной ценности не представляющий. Далее, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона № оформленного на имя И.П., ФИО1 перевел денежные средства с лицевого счета 40№ карты ** на лицевой счет №, оформленной на имя Е.В., после чего обналичил их через банкомат, расположенный в отделении 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть тайно похитил денежные средства в размере ** рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами пол своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.П. ущерб на ** рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.А., из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон «Prestigio Muze F3», принадлежащий последнему. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышлено, тайно, похитил со стола в комнате указанной выше квартиры сотовый телефон «Prestigio Muze F3». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым О.А. значительный ущерб в размере ** рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража у И.П.);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как грабёж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба (кража у О.А.).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога ФИО1 не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, корыстной направленности, с прямым умыслом и посягают на частную собственность. 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а дополнительно по эпизоду кражи у О.А. – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть по обоим преступлениям признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), а также и наличие инвалидности.

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд на основании пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ и в соответствии со статьей 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, а совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых. Данное обстоятельство установлено только со слов самого подсудимого, иных объективных данных в этой части не представлено, а исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о степени опьянения, и каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, 

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1, суд полагает необходимым назначить за каждое преступление только наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, не менее одной третьей части максимального срока, и, не превышая две трети максимального срока, в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ, при проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Назначая ФИО1 более строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за каждое преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Применение такого вида наказания обосновывается и тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период непогашенных судимостей, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и повышенной общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ не имеется, суд полагает достаточным для исправления ФИО1 при отбытии основного вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, подсудимым ФИО1 настоящие преступления совершены до вынесения ему приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Также суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний как по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, так и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые дают основания не применять принцип полного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.П. о взыскании с ФИО1 3000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью. 

При этом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования И.П. в силу статьи 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения его размера, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 год лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с **. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск И.П. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в пользу И.П. в счёт возмещения причинённого ущерба. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Prestigio Muze F3» находящиеся у О.А., – оставить у него по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин