Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шкляр А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., где: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Судом в соответствии в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ с учетом поступивших возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, назначено предварительное судебное заседание.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком на 

<

данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 23 % годовых (п. 1.1 кредитного договора, л.д. 12), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету № (л.д. 34,35).

Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком; последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф-№ к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом согласно кредитному договору, графику погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ. истец знал о нарушении своих прав ответчиком; кроме того, согласно графику платежей последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте); судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2020г. определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен; течение срока исковой давности приостановлено на 4 мес. 14 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в связи с чем, доводы ответчика суд находит обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований надлежать отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.