РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-328/2020

11 февраля 2020 года

г. Орск

 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о денежной компенсации морального вреда, указав следующее. Истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> Согласно решению Октябрьского районного суда г.Орска от 06.12.2016г. ей предоставлена в пользование комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также представлено в общее пользование сторон кухня, прихожая, коридор, санузел. Суд обязал ФИО3 передать ей дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой. Вместе с тем на протяжении 3 лет ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, её комнату ответчик вскрыла и проживает в ней. Ею дважды была вызвана служба судебных приставов для вскрытия замков и ее вселения, но как только она выходила из квартиры, ответчик меняла дверной замок и снова не впускала ее. В результате неправомерных действий ФИО3 была нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право частной собственности и право на жилище. Неимущественный вред выразился в причинении нравственных страданий, ввиду невозможности проживания в своем жилище. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 07.12.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1. Суд постановил устранить нарушения прав собственника ФИО2, обязав ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>. Определил порядок пользования квартирой 

<

адрес>, представив ФИО2 в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику ФИО3 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире 

<

адрес>, предоставив в общее пользование сторон кухню, прихожую, коридор и санузел. Вселил ФИО2 в квартиру 

<

адрес> и обязал ответчика ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключей от квартиры 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу 13.01.2017г.

На основании решения суда СПИ ОСП Октябрьского района г.Орска 15.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно (29.06.2017г., 26.03.2019г., 13.12.2019г.) выносились постановление об окончании исполнительного производства в виду исполнения исполнительного документа.

Постановлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 10.01.2019г., 12.11.2019г. производство по исполнительному производству было возобновлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, в настоящее время истец имеет ключи от спорной комнаты и входной двери и имеет возможность беспрепятственно пользоваться спорным помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей стороны может быть возложена не безусловно, а только при наличии совокупности обстоятельств: наступление вреда, причиненного нематериальному имущественному праву (благу), противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, право на вселение в жилое помещение по смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нематериальным благом, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. В связи с чем, компенсация морального вреда в случае нарушения указанного права законом не предусмотрена.

На основании ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения сторон носят имущественный характер, а права гражданина-собственника по такому договору являются имущественными правами.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное вселение в жилое помещение.

Ссылка истца не неисполнение ответчиком решения суда о вселении, также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем вопрос об исполнении решения суда должен решаться с применением норм гражданско-процессуального законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные законы специальной нормы об ответственности стороны исполнительного производства за неисполнение решения суда в виде компенсации морального вреда не содержат.

Таким образом, нарушений прав истица, заявленных в иске, не установлено.

Поскольку названная в законе совокупность условий (причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда), при наличии которых подлежат защите личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не нашла подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года