Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.06.2018 г. дело № 2-2832/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «1» июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Никитине В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» (далее по тексту – Банк) предъявило иск к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. за период с 16.06.2014г. по 24.01.2017г. в размере 1187623 руб. 62 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 651590 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 54475 руб. 83 коп., сумма неустойки за просрочку платежа по кредиту – 48557 руб. 26 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющийся предметом залога по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 880000 руб.; 

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 20138 руб. 12 коп.; расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства - 1500 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Тойота Банк» и ФИО2 (Заемщик) путем акцептования Кредитором Заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ., заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику целевой кредит в размере 729616 руб. 00 коп. сроком до 17.09.2018г. под процентную ставку 9,90% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы Сторонами в следующих документах: Заявлении-оферте, графике платежей, общих условия договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом, согласно преамбуле общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога № TU-13/79494 от 16.09.2013г.

Согласно условиям кредитного договора (ст. ст. 1,5 Заявления-оферты, ст. 3.4., 4.2, 8.2.1 Общие условия договора) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 1 Заявления-оферты, ст. 11.1 Общих условий договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитор 18.03.2015г. зарегистрировал право на залог – транспортное средства марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1 Заявления-оферты и ст. 3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый Заемщиком в Банке-Партнере Кредитора – филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа банковский счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. и банковской выпиской с указанного счета.

С 16.06.2014г. ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита – платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляются, контактов с кредитором избегают, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства, скрывает.

Согласно ст. 9.1 Общих условий, п. 2 Тарифов банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование Кредитом, кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика за период с 16.06.2014г. по 24.01.2017г. образовалась задолженность перед истцом в размере 1187623 руб. 62 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 651590 руб. 53 коп.. сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 54475 руб. 83 коп.. сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 481557 руб. 26 коп. 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки 18.04.2017г. составляет 800000 руб. 00 коп.

Истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание представителя не направил, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайств об отложении не заявила, представителя в суд не направила, причину неявки не сообщила.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор посредством заявления-оферты 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 729 616 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 9,90% годовых от суммы кредита. 

АО «Тойота Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 729 616 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 729616 руб. 00 коп.

ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи № транспортного средства «

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт заключения кредитного договора, получения Заемщиком от Банка заемных денежных средств подтверждается Заявлением-офертой, Общими условиями договора потребительского кредита. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита и п. 2 Тарифов банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора между Банком и Заемщиком. 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет за период с 16.06.2014г. по 24.01.2017г. в размере 1187623 руб. 62 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 651590 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 54475 руб. 83 коп., сумма неустойки за просрочку платежа по кредиту – 48557 руб. 26 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. в размере подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 1187623 руб. 62 коп

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик передал Банку следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее на основании отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 880 000 руб. 00 коп.

При этом также учитывает, что доказательств иной цены ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не опроверг.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ООО «Тойота банк» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модель 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 880 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в сумме 1 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 138 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.06.2014г. по 24.01.2017г. в размере 1 187623 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 651 590 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 54475 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьсот пять) руб. 83 коп., сумма неустойки за просрочку платежа по кредиту – 48 557 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20138 (двадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 12 коп., расходы на оплату услуг оценщика - 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 880000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья