2-2931/2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому ответчики получили денежные средства в размере 350 000 рублей под 5 % ежемесячных выплат сроком на 2 года, то есть до 

<

дата обезличена>, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчики отказываются исполнять условия договора добровольно.

Просит взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму долга в размере 838 143,89 рублей, проценты в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 143,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому ответчики получили денежные средства в размере 350 000 рублей под 5 % ежемесячных выплат сроком на 2 года, то есть до 

<

дата обезличена>, что подтверждается представленной распиской.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятое на себя обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок ФИО4, ФИО3 не исполнили, мер к возврату долга не предприняли. 

Рассматривая требования о взыскании процентов в размере 420 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен истцом исходя из положений договора, в силу которого в случае не возврата суммы займа, ответчики обязались выплатить истцу проценты в размере 5 % от суммы задолженности.

При этом истец самостоятельно размер процентов, предусмотренный договором, не уменьшал.

Положениями статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке (процентам) три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки (процентов) как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки (процентов) судом первой инстанции возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер процентов, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, не допускающих необоснованное обогащение кредитора за счет должника, полагает возможным снизить их до 50 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков долга перед истцом, а ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа ими были исполнены в полном объеме, или что договор займа является безденежным, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств должниками ФИО4 и ФИО3 по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 68 143,89 рублей. 

Суд читает, что данный расчет подлежит изменению и взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 904,98 рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 600 рублей, что подтверждается квитанцией, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7509,04 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 904,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509,04 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>

Судья