К делу № 12-105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Крымск, Краснодарского края 

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 30.07.2020г. должностного лица – государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 30.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу – прекратить. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он как собственник транспортного средства – КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Привлечение к административной ответственности по данной статье предусмотрена в том случае, если осуществляется движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С чем он не согласен, поскольку внес плату за период с 01.07.2020г. по 31.07.2020г. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

На основании ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами…вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020г. должностным лицом – государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд. 

Ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 (ред. от 27.12.2014г.) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении тяжеловесного транспортного средства, была внесена, суд не может принять во внимание, поскольку плата не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы. 

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута транспортного средства и размер платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании даны, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. 

При этом обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, в соответствии с пунктом 106 вышеназванных Правил возложена на собственника (владельца) транспортного средства. 

ФИО1 данную обязанность не исполнил, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с бортовым транспортным средством, срок службы которого истек, без оформленной маршрутной карты, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности. 

В материалах дела имеется копия акта передачи, заключенного 04.07.2018г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО1 о предоставлении последнему в безвозмездное пользование бортового устройства, серийной (заводской) номер 510119966, государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

***>, а также – акт возврат бортового устройства от 10.08.2020г. в связи с истечением срока службы. 

Собственником транспортного средства КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1. 

Как следует из материалов дела, факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701027, свидетельство о поверке № с-0014-19 действительно до 18.08.2021 года.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в момент фиксации, 22.07.2020г. в 22 часа 07 минут 52 секунды по адресу: 111км 4м автомобильной дороги общего пользования федерального значения а-146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, бортовое устройство не работало в штатном режиме. 

Учитывая тот факт, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о невиновности ФИО1 подлежат отклонению. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.110 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 30.07.2020г. должностного лица – государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: подпись.

Копия верна: