Дело № 2-6124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании ничтожными соглашения по заключению кредитного договора и соглашения на заключение договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском о признании сделки ничтожной, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав в обоснование, что решением суда ей было отказано в иске к ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, однако после вынесения решения суда Банк добровольно произвел возврат суммы комиссии и страховой премии. При указанных обстоятельствах истец считает, что своими действиями Банк ввел суд в заблуждение. Также, по мнению истца, согласие истца на заключение кредитного договора и заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» не соответствуют нормам действующего законодательства, так как в них отсутствуют печать и подписи, в связи с чем, они являются ничтожными.

В дальнейшем истица конкретизировала требование о признании сделки недействительной и просила признать ничтожными соглашение по заключению кредитного договора и соглашение на заключение договора страхования.

В порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО СК «ВТБ страхование».

В судебном заседании истица на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в целях политики ориентированной на клиента Банк пошел на уступки истцу и произвел возврат страховой комиссии с учетом периода пользования услугой в размере ...., также ответчик указал, что истцом заявлен повторный иск по одному предмету спора и тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда № 2-13989/2016, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (правопреемник «Почта Банк») ** ** ** заключен кредитный договор № ... на сумму .... со сроком погашения по ** ** **. При оформлении кредитного договора истица, будучи ознакомленная с условиями страхования и тарифами, добровольно выразила согласие на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ страхование», что подтверждается её личной подписью в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Размер комиссии за участие в программе страхования составил ...% от страховой суммы в месяц. Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Сумма комиссии за весь период составила ....

Как следует из буквального содержания заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» при его подаче ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием заявления истица подтвердила, что подключение услуги является добровольным (п.6).

Судом также установлено, что истец ранее обращалась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ...., процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования были мотивированы навязыванием ответчиком истцу условия кредитного договора № ... от ** ** ** о присоединении к программе страховой защиты.

Решением Сыктывкарского городского суда от 01.11.2016 по делу № 2-13989/2016 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.01.2017 решение суда от 01.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, что отказ истицы от заключения договора добровольного коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. ФИО1 заключила с Банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, размер комиссии за подключение указанной услуги истцу был известен. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно условий договора и кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием угрозы применения негативных последствий истицей суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что первоначальные требования ФИО1 были основаны на навязывании услуги страхования, а настоящие требования на признании соглашений недействительными, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к договору, суд находит доводы ответчика о прекращении производства по делу, необоснованными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно, договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Таким образом, повышенные требования к форме сделки прямо связаны с оформлением самого договора, как документа.

Вместе с тем, действующим законодательством, а также соглашением сторон, отраженным в согласии заемщика и заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» не предусмотрены дополнительные требования в форме заключаемых сделок, в частности скрепления печатью.

При этом, пунктом 22 Согласия заемщика предусмотрено, что в случае если оформление договора осуществляется сотрудником ОАО КБ «... подписывая настоящее Согласие, заемщик уполномочил сотрудника ОАО КБ «...!», фамилия, имя и отчество которого указано в поле «ФИО СОТРУДНИКА» указанного Согласия, предоставить Согласие и другие необходимые документы и информацию в Банк и быть его представителем при открытии Счета в Банке. Датой выдачи доверенности является дата Согласия.

В разделе 12 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № 2 к Приказу ПАО «Лето Банк» № ... от ** ** **, дано определение договору потребительского кредита, согласно которому – это договор, включающий в себя элементы следующих договоров: договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании Карты и соглашение об использовании простой электронной подписи заключаемый Клиентом и Банком при положительном решении Банка по результатам рассмотрения Заявления Клиента и согласия Клиента с индивидуальными условиями. Договор состоит из настоящих Условий, Тарифов и индивидуальных условий, указанных в Согласии.

Таким образом, при выраженной согласованной воле двух сторон, доводы истицы о том, что соглашения подписаны не уполномоченными лицами, суд признает несостоятельными.

Как следует из выписки по кредиту, ** ** ** истцу была перечислена сумма кредита в размере ...., т.е. за минусом оплаты услуг, на которые дала согласие истец, на сумму ...., а также за вычетом комиссии за подключение к договору коллективного страхования в размере ...

ФИО1 добровольно дала согласие на списание Банком со счета, открытого в рамках договора с ответчиком, страховой премии (п. 9 заявления).

Таким образом, перечисление кредитных денежных средств со счета заемщика в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, поскольку данные средства были предоставлены Банком за счет кредитных средств и исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме. 

По указанным основаниям суд признает несостоятельными доводы истицы о том, что сумма страховой премии необоснованно была включена в стоимость кредита.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, а также соглашения на включение в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование» ФИО1 была вправе не заключать указанные соглашения с неподходящими для неё условиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. 160 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым сделкам, соблюдены: договоры составлены в письменном виде, содержание сделки определено, договоры подписаны сторонами.

На основании ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства, что реализуя принцип свободы договора, истец предлагала Банку заключить договор на других условиях, обеспечивающих баланс интересов сторон, а Банк ей в этом незаконно отказал. Какие-либо доказательства, подтверждающие навязывание истцу ответчиком дополнительной услуги, невозможность заключения кредитного договора без этой услуги, стороной истца также не представлено. Убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о несоблюдении ответчиком формы заключения сделок, истцом суду также не представлено. 

Сам факт заключения сторонами оспариваемых сделок не нарушает требований закона и как следствие не ущемляет права истицы как потребителя услуги. Соответственно отсутствуют основания для признания сделок недействительными.

Доводы истицы о том, что после вынесения решения судом Банк произвел добровольный возврат страховой премии, в данном случае суд признает несостоятельным, поскольку это право Банка и нарушений закона при заключении сделки судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании ничтожными соглашения по заключению кредитного договора и соглашения на заключение договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова