ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2024 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на заключение договора микрозайма №, в соответствии с которой ответчику был предоставлен займ в размере 310 000 руб. со сроком возврата 1 месяц 1 день под 95 % годовых. Договор займа со стороны заемщика подписан не был. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, сумма 310 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51362 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему 

<

данные изъяты> в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 310 000 руб.. При этом договор займа сторонами не заключался.

Согласно представленному расчету ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств в размере 25621 руб..

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательства наличия законных оснований получения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, полученная ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату.

С учетом частичного возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 284379 руб. (310000 руб. - 25621 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание, что ответчик незаконно удерживает полученные от истца денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51362 руб. 08 коп..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 284379 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51362 руб. 08 коп..

Также с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 557 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№ №) неосновательное обогащение в размере 284379 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51362 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6557 руб..

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.

Судья С.В. Лейнова