дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 21 июня 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ивнянского района Костенко Е.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Голевой Т.А., представившей удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…> от 21.06.2018 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные указаны>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено 03 февраля 2018 года в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире М.Ю.В на 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего М.Ю.В. имущества, воспользовавшись его отсутствием, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение телевизора LG 32LK430-ZG стоимостью 14482 рубля и ресивера Tricolor. TV GS B531M стоимостью 3504 рублей., чем причинила потерпевшему М.Ю.В. имущественный вред, который для него является значительным. 

Похищенное имущество ФИО1 перевезла в 

<

адрес>, тем самым распорядившись похищенным.

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, не оспаривала и квалификацию содеянного ею.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она в полном объеме согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба собственнику) и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении ФИО1 наказания суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует об особой степени раскаяния ФИО1 и снижает ее опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима (л.д.118,107-108), не привлекалась к административной ответственности (л.д.121), на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (л.д.123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Потерпевший М.Ю.В., 

<

…> года рождения, инвалид 2 группы, проживает в 

<

адрес>, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не представляется возможным, поскольку ФИО1 не работает и не имеет официально подтвержденного источника дохода. 

Гражданский иск и ходатайства о применении мер обеспечительного характера по делу не заявлены. 

У подсудимой ФИО1 жалоб на нарушение ее процессуальных прав при проведении предварительного следствия не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности М.Ю.В.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голевой Т.А. в суде по назначению в размере 550 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробка от ресивера, руководство пользователя для телевизора, телевизор LG 32LK430-ZG, рессивер «Tricolor/TV GS B531M», пульт для телевизора, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности М.Ю.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой вознаграждения назначенного судом адвокату Голевой Т.А. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись