№ 2а-1349/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования К» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ООО МКК «Союз микрофинансирования К» обратилось с иском к ответчикам УФССП России по РК, ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК, СПИ ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО1 по тем основаниям, что 27.07.2016 отделом судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК на основании заявления взыскателя ООО МКК «Союз микрофинансирования К» возбуждено исполнительное производство № 38012/16/10016-ИП по исполнительному листу ВС № 063533502 от 15.07.2015, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил совершить следующие исполнительные действия: наложить арест на имущество должника в обеспечение иска; ограничить право должника на выезд за пределы РФ; вынести постановление о розыске счетов и наложении ареста на счета должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества в случае невозможности установления местонахождения должника и его имущества; информировать взыскателя о предпринятых в отношении должника мерах принудительного характера, в том числе о выходах в адрес должника; запросить сведения в отделе ЗАГС о факте гражданского состояния должника, в ЛО ОМВД РФ на предмет приобретения должников проездных документов и авиабилетов, в Центре занятости населения на предмет того состоит ли должник на учёте в ЦЗН в качестве безработного, является ли получателем пособия по безработице, а также указал, что все постановления по исполнительному производству направлять по адресу: 164500, Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 19. Однако ходатайства взыскателя при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. 16 августа 2017 г. взыскателем в отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК направлен запрос о ходе указанного исполнительного производства. В запросе также содержалось ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества в случае невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Согласно представленной взыскателю информации ФГУП «Почта России» запрос вручен адресату 22.08.2017. По состоянию на 22.11.2017 ответ на запрос о ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не дан. 08 ноября 2017 г. в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства № 4771/16/10016-ИП и возвращении исполнительного производства взыскателю от 27.04.2016 в отношении ФИО2 На бланке данного постановления от руки написано: «в ответ на запрос о ходе ИП», при том, что 27.07.2016 судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство № 38012/16/10016-ИП и согласно информации официального сайта УФССП по РК указанное исполнительное производство окончено 20.12.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об исполнительном розыске должника и (или) его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено. По состоянию на 21.11.2017 исполнительный лист ВС №063533502 в адрес взыскателя не поступал. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, хотя исполнительный розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не проводился. Также судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в отдел ЗАГС о факте гражданского состояния должника – замужества или расторжения брака, в ЛО ОМВД РФ на предмет приобретения должником проездных документов, не вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, не опрошен должник на предмет трудоустройства, должнику не вручено требование о сообщении информации о смене места работы, места жительства, места получения доходов в течение 3 дн. с одновременным предупреждением об административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не предпринято мер административного характера к должнику для понуждения должника к правильному и своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, не проверен адрес фактического места жительства должника. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении запроса взыскателя о ходе исполнительного производства; не рассмотрении ходатайств взыскателя, заявленных при направлении на исполнение исполнительного производства и содержащихся в запросе о ходе ИП; не направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Истец МКК «Союз микрофинансирования К» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик УФССП России по РК своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК, действующая на основании доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО4, заявленные требования не признала. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № 38012/16/10016-ИП от 27.07.2016 взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства об ограничении выезда должника за пределы РФ, в наложении ареста на имущество должника. Ходатайство взыскателя об объявлении розыска не могло быть удовлетворено, поскольку противоречит п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно представленным ответам, имущество за должником не зарегистрировано. 19 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход по месту регистрации должника и установлено, что должник не проживает по адресу места регистрации длительное время, о чём составлен соответствующий акт и принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист ВС № 063533502 от 15.07.2015 направлен взыскателю почтой, что подтверждается почтовым реестром № 30п-2017. На запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от 02.08.2017, поступивший в отдел судебных приставов отдела по Сегежскому району УФССП России по РК 25.08.2017, был дан ответ 05.09.2017, но ошибочно была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № 4771/16/10016-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю от 27.04.2016. В связи с этим, 19.09.2017 была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № 38012/16/10016-ИП от 20.12.2016. Постановлением от 29.08.2017 в удовлетворении ходатайства о розыске должника и/или его имущества, заявленного в запросе о ходе ИП, было отказано.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № 38012/16/10016-ИП, № 4771/16/10016-ИП. суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, по заявлению взыскателя от 15.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО5 27.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 38012/16/10016-ИП по исполнительному листу ВС № 06533502, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК по делу № 2-2111/2015, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования К» денежных средств по договору займа № СЕГ0000296 от 05.09.2014 в размере 4360 руб., в том числе заём - 2000 руб., проценты 2360 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., вынесено постановление, которое направлено взыскателю и должнику. Как следует из искового заявления, указанное постановление взыскателем было получено. 20 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Ранее с должника ФИО2 в ходе исполнительного производства № 4771/16/10016-ИП, возбуждённого 03.02.2016 на основании указанного исполнительного листа, были взысканы денежные средства в размере 1615,01 руб. 27 апреля 2016 г. исполнительное производство № 4771/16/10016-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по основаниям ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращён взыскателю.

Рассматривая доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрен запрос взыскателя о ходе исполнительного производства; не рассмотрено ходатайство взыскателя, заявленное при направлении на исполнение исполнительного документа и содержащееся в запросе о ходе ИП; взыскателю не направлен исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № 38012/16/10016-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ФМС России, ФНС России, составлен акт совершения исполнительных действий от 19.12.2016, согласно которому ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: РК, 

<

...>, не проживает длительное время.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 38012/16/10016-ИП от 27.07.2016 взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства об ограничении выезда должника за пределы РФ, о наложении ареста на имущество должника (пункты 10, 11). Ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника не удовлетворено на основании ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ВС № 063533502 от 15.07.2015 и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2016 направлены взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовым отправлений № 30п-2017 от 27.02.2017.

На запрос взыскателя о ходе исполнительного производства 19.09.2017 была посредством почтовой связи направлена копия постановления об окончании исполнительного производств № 38012/16/10016-ИП от 20.12.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 206п/2017 от 19.09.2017.

Постановлением от 29.08.2017 в удовлетворении ходатайства о розыске должника и/или его имущества, заявленного в запросе о ходе ИП, было отказано.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления о нарушении прав, свобод и законных интересов истцу стало известно 08.11.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства № 38012/16/10016-ИП от 27.07.2016 поступило в адрес истца 15.08.2016.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено истцом в суд 23.11.2017. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока указанное заявление не содержит. Суду также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Взыскатель вправе также контролировать ход исполнительного производства посредством электронного сайта Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, который находится в свободном доступе в сети «Интернет», что со стороны взыскателя сделано не было. Суд также учитывает, что в случае утраты исполнительного документа взыскателем по обстоятельствам, независящим от него, последний не лишён права обратиться в соответствующий суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования К» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 01.01.2018.