Дело №2-628/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.11.2025 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора 

<

***> от 26.06.2023 г. ФИО1 выдан кредит в сумме 107066,38 руб. на срок 24 месяца под 22,67 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента №, который был выбран заемщиком для перечисления кредита, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2023 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 107066,38 руб. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.09.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59087,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 8355,38 руб., просроченный основной долг – 48613,69 руб., неустойка на просроченный основной долг 1827,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 290,33 руб. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 г. за период с 26.09.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в размере 59087,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, поскольку именно с ответчиком был заключен договор по которому на ее счет были предоставлены денежные средства, указанный договор был оформлен 26.06.2023 г. ФИО1 со своего мобильного устройства, путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», при использовании для идентификации и аутентификации известные только ФИО1 логин и пароли доступа. Осуществленная расходная операция по дебетовой карте ФИО1 «покупка SP_MARYWAY» в размере 100000 руб., была произведена с использованием платёжного терминала, в рамках заключенного договора оказания возмездных услуг от 26.06.2023 г. Полгал, что банк в данном случае добросовестно действовал при заключении договора предоставив именно ФИО1 денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, то обстоятельство, что после получения от банка денежных средств и перечисления их ФИО1 третьим лицам, ей в итоге не была оказана надлежащая услуга не может лишать банк на исполнение договора со стороны заемщика. 

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию ФИО2 и полагала, что в данном случае ответчик ведет себя не добросовестно, поскольку при заключении договора никаких оснований полагать, что ответчик действует, не самостоятельно не имелось. Кроме того, после получения денежных средств она ими расплатилась за услугу, которая должна была быть ей представлена, после заключения договора осуществляла внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, то есть она осознавала и понимала, что кредит заключила именно она. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, поскольку данный договор был заключен по инициативе сотрудников модельного агентства, куда она обратилась 26.06.2023 г. Полагает, что договор был заключен в результате совершения в отношении нее мошеннических действий, что подтверждается постановлением о признании ее потерпевшей в рамках уголовного дела. При этом она не отрицала, что ее уведомили, что в виду отсутствия у нее денежных средств для оплаты обучения ей необходимо заключить кредитный договор, в связи с чем она добровольно указала свои паспортные данные и передала телефон данным сотрудникам. Она знала, что у нее возникло кредитное обязательство, но в правоохранительные органы не обращалась, выплачивая кредит, но когда она увидела информацию, что сотрудники данного агентства задержаны по факту мошенничества, она также обратилась с заявлением о привлечении их к ответственности и перестала вносить платежи по кредиту. 

Изучив исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», 19.11.2018 г. она обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание № 10746997, банком на ее имя открыт счет № и предоставлена дебетовая карта Master Card Standard "Молодежная" Личная №*********№.

04.09.2021 г. на основании обращения ФИО1 была подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона +№.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

26.06.2023 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1117864, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк Онлайн", зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 26.06.2023 г. ФИО1 в 12:41 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и в 12:41 направлена заявка на получение кредита. В 12:53 на ее мобильный телефон поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, а после введения корректных данных пароля 06258 подтверждения, в 12:54 поступило сообщение о зачислении кредита в размере 107066,38 руб. на счет № дебетовой карты ответчика Master Card Standard"Молодежная" Личная №*********№.

Пароль подтверждения был введен истцом корректно в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн", индивидуальные условия были подписаны ею аналогом собственноручной подписи лично.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 с помощью номера телефона +№, именно с данного номера телефона согласно представленного в материалы дела протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» была сделана заявка на получение кредита и отправлен код подтверждения о согласовании условий его заключения.

После получения заявки с указанного номера на получение кредита банк предложил заемщику ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истцаSMS-сообщением одноразовый код.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается соответствующим протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд учитывает, что волеизъявление заемщика было направлено на заключение кредитного договора№1117864 от 26.06.2023 года на сумму 107066,38 руб., поскольку согласно анкетных данных ФИО1 являющаяся активным пользователем предоставляемых банком услуг с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направила банку оферту на заключение вышеназванного кредитного договора, а в последствии пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор № от 26.06.2023 г. был заключен в результате совершения мошеннических действий сотрудниками компании «MaryWay», и она является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, так как судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела,что зачисление и последующее списание денежных средств банком, производились на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона истца, являющихся распоряжениями клиента на проведение операции по счету, кредитный договор был заключен в предусмотренной законом форме, при наличии волеизъявления истца на заключение с банком кредитного договора с помощью услуг приложения "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" и исполнении Банком условий договора.

Доказательств того, что ответчик на момент заключения кредитного договора была введена в заблуждение или обманута банком, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения У ФИО1 денежных средств путем обмана, не является основанием к признанию заключенного между сторонами кредитного договора недействительным и освобождения ответчика от исполнения обязательств по его возврату.

Доказательств того, что вышеуказанные действия по совершению сделки ответчик осуществляла не самостоятельно, суду не представлено, доводы ответчика, что ее телефонное устройство в момент оформления договора находилось у третьих лиц суду не представлено. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании пояснила, что в ход в Сбербанк – Онлайн она осуществила лично, ведя необходимый пароль, который был известен только ей. 

При этом в судебном заседании ответчик не отрицала, что осуществляла погашение кредита внося ежемесячные платежи в добровольном порядке, и нес могла пояснить суду почему в правоохранительные органы она обратилась только в 2025 году, раз уже 26 июня 2023 года она поняла что ее обманули.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на заявку истца от 26.06.2023 г. о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, которым она распорядилась по своему усмотрению, а именно оплатив услугу, которая предусмотрена возмездного оказания услуг от 26.06.2023 года, следовательно между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№1117864 от 26.06.2023 г., согласно которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме 107066,38 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 22,67 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита. Договором предусмотрено 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5589,89 руб.

Как установлено судом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 107066,38 руб. на счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, стала допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было. 

За период с 26.09.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59087,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 8355,38 руб., просроченный основной долг – 48613,69 руб., неустойка на просроченный основной долг 1827,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 290,33 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом истцом. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от 26.06.2023 года, является арифметически верным. Ответчица своего расчета суду не представила, данный расчет не опровергла. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, а также с учетом того, что ответчица нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию 59087,34 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 в размере 59 087 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2025 года.