№ 1-134(1)/2021

64RS0028-01-2021-001648-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Рудневой А.Ю.,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер №5248, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ПетР., 

<

Данные изъяты>, судимой:

08 июня 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области по ст. 322.2 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен частично в размере 4000 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в первой декаде апреля 2021 года в дневное время, ФИО1, находилась во дворе 

<

Адрес>, где решила умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, и тайно похитить из него, а также со двора дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в первой декаде апреля 2021 года около 11 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись в том, что Потерпевший №1 ее не видит, находясь во дворе 

<

Адрес>, попросила двоих своих знакомых помочь ей вынести со двора вышеуказанного дома якобы принадлежащее ей имущество. После чего, ФИО1, совместно с двумя лицами, не подозревавшими о ее корыстном преступном замысле, с целью хищения взяли и вынесли со двора дома следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сетку рабицу, весом 5 кг., стоимостью 115 рублей, из расчета 23 рубля за 1 кг лома черного металла, металлическую бочку массой 15 кг, стоимостью 345 рублей, из расчета 23 рубля за 1 кг лома черного металл, металлический диск от автомобильного колеса весом 50 кг., стоимостью 1150 рублей, из расчета 23 рубля за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 1610 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что ее никто не видит, в тот же день в первой декаде апреля 2021 года около 11 часов 45 минут, через незапертую дверь незаконно проникла в гараж, расположенный во дворе 

<

Адрес>. Находясь в указанном хранилище, ФИО1 обнаружила и с целью хищения демонтировала установленную в подкапотном пространстве автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

***> аккумуляторную батарею АКБ «Тюмень Сибирь» модели «НАКИ 563412.013-04» мощностью 60А, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 2323 рубля, а также с целью хищения взяла стоящую на полу гаража пластиковую канистру, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рожковый гаечный ключ размером 10 мм х 12 мм, стоимостью 25 рублей, 2 рожковых гаечных ключа размером 8 мм х 10 мм, стоимостью 14 рублей каждый, на общую сумму 28 рублей, 2 рожковых гаечных ключа размером 17 мм х 19 мм, стоимостью 62 рубля каждый, на общую сумму 124 рубля, 2 рожковых гаечных ключа размером 19 мм х 22 мм, стоимостью 57 рублей каждый, на общую сумму 114 рублей, рожковый гаечный ключ размером 22 мм х 24 мм, стоимостью 68 рублей, рожковый накидной гаечный ключ размером 19 мм., стоимостью 68 рублей, рожковый накидной гаечный ключ размером 17 мм., стоимостью 50 рублей, на сумму 2800 рублей и тайно похитив все вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 4410 рублей, с места преступления скрылась. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4410 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 120-124, установлено, что в один из дней в первой декаде апреля 2021 г. она находилась в п.Чапаевском Пугачевского района, где около 11 часов, зашла к своему соседу Потерпевший №1 и после их разговора тот ушел домой. После этого, она находясь во дворе 

<

Адрес> увидела во дворе данного дома много металлических изделий, которые решила похитить и сдать в пункт приема лома черного металла. Понимая, что одна не сможет совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, она попросила приехавших с ней А.А.А. и Свидетель №1 помочь ей погрузить и отвезти в пункт приема лома металла в г. Пугачев металлические изделия, которые лежали во дворе дома, скрыв от А.А.А. и Свидетель №1, что собирается совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и убедив их, что все имущество, принадлежит ей. После чего, она подошла к забору курятника, сняла с гвоздей часть сетки – рабицы и отнесла ее к автомобилю ВАЗ 2106, на котором они приехали. В это время А.А.А. по ее указанию взял и вынес со двора дома металлическую бочку, объемом 100 л. Далее они втроем взяли и вынесли со двора дома металлический диск R-26 от автомобильного колеса «Кировец». Пока, А.А.А. и Свидетель №1 грузили похищаемое имущество в автомобиль, она без разрешения Потерпевший №1 через незапертую дверь зашла в его гараж, где из автомобиля «ВАЗ 2106», принадлежащего потерпевшему похитила аккумулятор. Затем она взяла стоящую на полу, разрезанную пластиковую канистру, в которой были гаечные ключи в количестве не менее 10 штук различного размера. С похищаемым имуществом она вышла из гаража, положила все в багажник автомобиля А.А.А. и сдала все вышеуказанные вещи в пункт приема лома черного металла, расположенный в районе Карьера МВД. С оценкой похищенного имущества она согласна.

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 48-51, 78-79, из которых следует, что в первой декаде апреля 2021 г. в вечернее время он вышел во двор своего дома и обнаружил, что со двора дома пропало следующее имущество: металлический диск R-26 от автомобильного колеса «Кировец», сетка - рабица, размером 2 м х 1,5 м, металлическая бочка, объемом 100 л. Затем, он прошел в свой гараж и обнаружил, что из него пропало следующее имущество: аккумуляторная батарея АКБ «Тюмень Сибирь», мощностью 60А, пластиковая канистра, в которой находились рожковые гаечные ключи в количестве 10 штук: рожковый гаечный ключ размером 10 мм х 12 мм; 2 рожковых гаечных ключа размером 08 мм х 10 мм; 2 рожковых гаечных ключа размером 17 мм х 19 мм; 2 рожковых гаечных ключа размером 19 мм х 22 мм; рожковый гаечный ключ размером 22 мм х 24 мм; рожковый накидной гаечный ключ размером 19 мм х 19 мм; рожковый накидной гаечный ключ размером 17 мм х 17 мм. Всего ему был причинен материальный ущерб в сумме 4410 руб. О случившемся он сообщил супруге. В краже он стал подозревать ФИО1, так как накануне она приезжала в село. Связаться с ФИО1 у них не получилось, и его супруга сообщила о случившимся в полицию. Ущерб от кражи ему не возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 57-59, из которых следует, что в начале апреля 2021 года в вечернее время супруг ей сообщил, что со двора их дома пропало следующее имущество: металлический диск R-26 от автомобильного колеса «Кировец», сетка рабица, размером 2 м х 1,5 м, металлическая бочка, объемом 100 м. Кроме того, из гаража пропала расположенного во дворе дома была похищена аккумуляторная батарея АКБ «Тюмень Сибирь» модели «НАКИ 563412.013-04» мощностью 60А, правой полярности и пластиковая канистра, в которой супруг хранил рожковые гаечные ключи в количестве 10 шт. Кроме того, от супруга ей известно, что утром этого же дня он видел во дворе их дома ФИО1, которую они стали подозревать в краже. Т.к. с ФИО1 созвониться не получилось, они о случившемся сообщили в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 99-101, из которых следует, что в начале апреля 2021 года она вместе со своим братом А.А.А. и ФИО1 поехали на автомашине ее брата ВАЗ, красного цвета в пос. Чапаевский Пугачевского района собирать лом черного металла. В пос. Чапаевский они заехали в дом, где ранее проживала ФИО1 Во дворе дома находились металлические изделия, которые как сообщила ФИО1 принадлежали ей и попросила помочь загрузить их в автомобиль. Она и брат погрузили в автомобиль часть сетки рабицы, разрезанную металлическую бочку, а также металлический диск от трактора. Пока они складывали в багажник металлические изделия, ФИО1 принесла аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета и часть пластиковой канистры, в которой были гаечные ключи, пояснив, что данные вещи также принадлежат ей. Все вышеуказанные вещи они сдали в пункт приема лома черного металла, расположенного в районе Карьера МВД.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 80-82, из которых следует, что в соседнем 

<

Адрес> проживает семья В.. В первых числах апреля 2021 года она была дома и услышала звук автомобиля, затем она увидела, что на дороге не далеко от ее дома застрял в грязи автомобиль ВАЗ красного цвета. Багажник автомобиля был открыт, и было видно, что в нем лежит различное имущество, в т.ч. диск от колеса автомобиля «Кировец». За рулем сидел молодой человек цыган, а автомобиль толкали две девушки цыганки, одна из них была ФИО1, которая ранее жила в соседней квартире от В.. Примерно через неделю после этого от Свидетель №2 она узнала, что со двора ее дома и из гаража пропали принадлежащие им вещи, среди которых был и диск от колеса автомобиля «Кировец». 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 53-55, из которых следует, что В настоящее время он работает приемщиком лома черного металла на базе, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В один из дней в начале апреля 2021 года около 17 часов на базу приехал автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета. В автомобиле находились две девушки цыганки и молодой человек цыган. Они привезли с собой лом черного металла, а именно металлическую бочку, на которую были приварены ручки, металлический диск R-26 от автомобильного колеса «Кировец», кусок сетки рабица, пластиковую канистру, в которой были рожковые гаечные ключи различного размера, их было не менее 10 штук. Всего при взвешивании было не менее 70 кг лома черного металла на сумму 1610 рублей из расчета 23 рубля за 1 кг. Также они привезли аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета, марки «Тюмень Сибирь», со вставками синего цвета. Аккумуляторную батарею он приобрел за 750 рублей. Денежные средства в сумме 2360 рублей он отдал ФИО1, при этом она пояснила, что все имущество принадлежит ей. От сотрудников полиции он узнал, что имущество, которое он приобрел у ФИО1 было ею ранее похищено. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 01 мая 2021 г. поступила сообщение от Свидетель №2 о хищении имущества из гаража и двора 

<

Адрес> 

<

Адрес> л.д. 5;

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение имущества из гаража и двора 

<

Адрес>, чем причинило ему материальный ущерб л.д. 6;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен гараж и двор 

<

Адрес>, где у Потерпевший №1 был изъят гарантийный талон на аккумуляторную батарею АКБ «Тюмень Сибирь» модели «НАКИ 563412.013-04» мощностью 60А. л.д. 12-21; 

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен гарантийный талон на аккумуляторную батарею АКБ «Тюмень Сибирь» модели «НАКИ 563412.013-04» мощностью 60А. л.д. 40-43;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указала на гараж и двор 

<

Адрес>, откуда она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 л.д. 105-110;

справкой о стоимости имущества, согласно которой, на первую декаду апреля 2021 года стоимость 1 кг лома черного металла составляла 23 рубля л.д. 26;

заключением эксперта № 18/21 от 03 июня 2021 г., согласно которого стоимость похищенного имущества на первую декаду апреля 2021 года составляла: аккумуляторной батареи АКБ «Тюмень Сибирь» модели «НАКИ 563412.013-04» мощностью 60А, - 2323 рубля, рожкового гаечного ключа размером 10 мм х 12 мм, - 25 рублей, 2 рожковых гаечных ключей размером 08 мм х 10 мм - 14 рублей каждый, 2 рожковых гаечных ключей размером 17 мм х 19 мм - 62 рубля каждый, 2 рожковых гаечных ключей размером 19 мм х 22 мм - 57 рублей каждый, рожкового гаечного ключа размером 22 мм х 24 мм - 68 рублей, рожкового-накидного гаечного ключа размером 19 мм - 68 рублей, рожкового-накидного гаечного ключа размером 17 мм - 50 рублей л.д. 65-74.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимая сама признает вину в совершенном преступлении. Ее показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая с целью кражи чужого имущества незаконно проникла в гараж потерпевшего, и используемый им для хранения материальных ценностей, без его разрешения.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д. 150, 151.

С учетом этого, данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: объяснения, данные ей до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследования преступления; наличие на иждивении пятерых малолетних детей, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, а также с учетом отсутствия у нее возможности в настоящее время получения дохода, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ПетР. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 08 июня 2021 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумуляторную батарею АКБ «Тюмень Сибирь» модели «НАКИ 563412.013-04» мощностью 60А., хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья