ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2024 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О.В., рассмотрев в 

<

...>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: 

ЛЕШНЕВСКОГО Т, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты>, национальный заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего в 

<

данные изъяты>

по статье 18.8 части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лешневский Т, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию РФ, не встал на миграционный учет, уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания в 90 суток со дня въезда, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, на момент проведения профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> ч. он находился на 

<

адрес>

Своими действиями Лешневский Т совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность Лешневского Т в совершении данного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., его объяснением, миграционной картой, сведениями об иностранном гражданине.

В объяснениях, данных правонарушителем в протоколе, Лешневский Т указал, что с протоколом согласен, копия протокола ему вручена, права разъяснены; в письменных объяснениях, приложенных к протоколу, он подтвердил факт правонарушения, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ г. въехал на территорию РФ, документы не оформлял, своевременно не выехал из РФ, т. к. 

<

данные изъяты> решил выехать и снова заехать в РФ.

При рассмотрении дела Лешневский Т также вину свою в совершении данного правонарушения признал, изложенные письменные объяснения подтвердил, в содеянном раскаивался.

Наличия уважительных причин невыезда не установлено, доводы о том, что не хотел оставлять 

<

данные изъяты> не являются таковыми, т. к. объективно не препятствовали своевременному выезду из РФ.

Оценивая обстоятельства, связанные с совершением данного правонарушения, и с учётом обстоятельств, поименованных в ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, характера совершенного Лешневским Т административного правонарушения, его личности и имущественного положения: (

<

данные изъяты> жилья на территории РФ в собственности не имеет, 

<

данные изъяты>, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, ранее к административной ответственности не привлекался, продолжительность пребывания в РФ – временно впервые с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также обстоятельства, смягчающего его ответственность – раскаяния в совершении правонарушения, и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, т. е. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы РФ, поскольку имеются основания для его освобождения от назначения данного дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Лешневского на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, права Лешневского на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ЛЕШНЕВСКОГО Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36608000, р/счет 

<

***>, Отделение Самара Банка России, БИК 013601205, КБК 1881639990175175141; УИН 18891639990175194235.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья