Дело № 12 – 403 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «МегаФарм» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 7-1638-17-ОБ/259/23/6 от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «МегаФарм», 

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением АО «МегаФарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Как указано в постановлении, АО «МегаФарм» в нарушение требований ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области от 18.12.2014 (в редакции от 30.12.2016 и 26.07.2017) выплачивало работнику ФИО2 заработную плату меньше минимального размера оплаты труда, установленного на территории Ярославской области.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «МегаФарм» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что административным органом не выяснены фактические обстоятельства дела, нарушены правила назначения наказания, не учтено, что Обществом до вынесения постановления исполнено предписание об устранении вменяемых нарушений и в полном объеме произведена компенсация невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании защитник АО «МегаФарм» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, представила дополнение к ней, с вмененным правонарушением не согласилась, указав, что предложение о присоединении к Региональному соглашению не было официально опубликовано, соответственно данное Региональное соглашение не может распространяться на Общество. О составлении протокола об административном правонарушении Общество не было уведомлено надлежащим образом. 

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившегося участника производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают ответственность юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 47 ТК РФ. 

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. 

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате распространено, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В порядке ст. 133.1 ТК РФ на территории Ярославской области заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ярославской области от 18.12.2014 (ред. от 26.07.2017), в соответствии с которым для работников организаций малого и среднего предпринимательства установлен минимальный размер заработной платы с 01.01.2017 9640 руб.

Указанное Региональное соглашение было опубликовано в издании «Документ-Регион» № 111 от 26.11.2014, и АО «МегаФарм» в установленный ст. 133.1 ТК РФ срок не представило в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. В связи с этим Региональное соглашение считается распространенным на АО «МегаФарм», и довод защитника о необязательности его применения суд отклоняет.

Факт установления и выплаты АО «МегаФарм» работнику ФИО2 заработной платы в размере ... руб., то есть менее минимального, достоверно подтвержден материалами дела, в том числе: трудовым договором № 108 от 28.04.2017, приказом о приеме на работу, запиской-расчетом при увольнении, платежными ведомостями за период с апреля по август 2017 г. 

Вина АО «МегаФарм» в совершении вмененного правонарушения имеется, поскольку будучи коммерческой организацией, оно имело возможность для осуществления своей деятельности с соблюдением трудового законодательства.

Малозначительным допущенное правонарушение не является.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным административным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается.

Довод защитника об отсутствии надлежащего уведомления АО «МегаФарм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается тем обстоятельством, что защитник АО «МегаФарм» по доверенности ФИО4 при составлении протокола присутствовала, ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же день ею получена копия протокола. Отсутствие извещения о составлении протокола об административном правонарушении, исключило бы возможность участия защитника АО «МегаФарм» ФИО4 в его составлении. 

Правила назначения административного наказания в отношении АО «МегаФарм» соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, при избрании меры административного наказания должностным лицом административного органа учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, осуществление на момент рассмотрения дела перерасчета ФИО2 заработной платы в соответствии с трудовым законодательством и ее выплата с учетом денежной компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в установленных законом пределах санкции. Наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного АО «МегаФарм» административного правонарушения, поскольку незаконное занижение размера заработной платы работникам само по себе направлено на получение работодателем имущественной выгоды.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 7-1638-17-ОБ/259/23/6 от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «МегаФарм», оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «МегаФарм» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Тарасова