П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 26 февраля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

Бутова Р.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калининой О.А., 

при секретаре Евтеевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 30 ноября 2017 года с 06 часов до 12 часов ( точные время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в помещение кухни, где расположен шифоньер, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь шифоньера и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО8 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из правого внутреннего кармана пальто, находившегося в шифоньере, полимерный пакет, не имеющей стоимости, с находившимися в нем ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО11., а именно: цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк», весом 1,2 грамма, стоимостью 3250 рублей; цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк», весом 1,2 грамма, стоимостью 3250 рублей; подвеска в виде креста из золота 585 пробы, весом 0,55 грамма, стоимостью 2050 рублей; подвеска в виде креста из золота 585 пробы, весом 0,55 грамма, стоимостью 2050 рублей; пара серег из золота 585 пробы в форме колец, весом 1,2 грамма, стоимостью 3250 рублей; пара серег из золота 585 пробы в форме колец, весом 1,2 грамма, стоимостью 3250 рублей; пара серег из золота 585 пробы со вставками из ювелирного стекла бардового цвета, весом 1,8 грамма, стоимостью 2900 рублей. Похищенный ювелирные изделия ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 имущественный ущерб в общей сумме 20000 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимают существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И.., адвокат Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание, которое не превышают 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым были заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ суд относит: наличие в материалах дела протокола явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: О.Г.Атаманова