Дело № 2-274/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 апреля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 771 952 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб. 52 коп., о расторжении кредитного договора № от 26.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 771 952 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб. 52 коп., о расторжении кредитного договора № от 26.04.2013 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 26.04.2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,65% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 26.04.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года за период с 27.07.2016 года по 16.01.2017 года в размере 771 952руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг - 625 647 руб. 99 коп., просроченные проценты - 132 211 руб. 13 коп., неустойка - 14 093 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб. 52 коп., расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 39, 40).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 26.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 26.04.2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,65% годовых(л.д. 15). 

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 16).

24.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.04.2013 года (л.д. 17), в соответствие с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 27.10.2015 года, отсрочка в погашении процентов в размере 70% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, на 12 месяцев, начиная с 27.11.2015 года, увеличен срок кредитования на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца до 26.04.2020 года. Аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). График платежей по кредиту изложен в редакции графика платежей, являющегося приложением № к настоящему соглашению (л.д. 18). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, дополнительном соглашении.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 1 000 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается мемориальным ордером от 26.04.2013 года, выпиской по счету (л.д. 22, 29-31).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из выписки по счету, а также представленной Банком информации о задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года по состоянию на 16.01.2017 года, расчетом задолженности (л.д. 3-4, 6-9).

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года, общий долг ответчика по состоянию на 16.01.2017 года составляет 771 952руб. 15коп., в том числе просроченный основной долг - 625 647 руб. 99 коп., просроченные проценты - 132 211 руб. 13 коп., неустойка - 14 093 руб. 03 коп. (л.д. 6-9).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

16.12.2016 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита до 15.01.2017 года (л.д. 19), однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года за период с 27.07.2016 года по 16.01.2017 года в размере 771 952руб. 15коп., в том числе просроченный основной долг - 625 647 руб. 99 коп., просроченные проценты - 132 211 руб. 13 коп., неустойка - 14 093 руб. 03 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от 26.04.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб. 52 коп., которые Банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2017 года (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 771 952 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб. 52 коп., о расторжении кредитного договора № от 26.04.2013 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года за период с 27.07.2016 года по 16.01.2017 года в размере 771 952руб. 15коп., в том числе просроченный основной долг - 625 647 руб. 99 коп., просроченные проценты - 132 211 руб. 13 коп., неустойка - 14 093 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская