РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению изменений в страховой полис, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2017 г. им приобретен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в ПАО СК «Росгосстрах». КБМ был применен 0,95 (4 класс). Полагает, что ответчиком незаконного был применен КБМ 0,95, поскольку водительское удостоверение ему было выдано 14.04.2010 г., он имеет водительский стаж с 1998 года, виновным в ДТП не признавался, страховые выплаты за него не осуществлялись. Им 24.02.2016 г. также был приобретен страховой полис ОСАГО, где он был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наличием ошибки в страховом полисе, он был дважды изменен, взамен выдавались новые полиса. Также 21.07.2016 г. им был приобретен страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> куда он был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно данным РСА к нему должен быть применен коэффициент 0,5 (13 класс). Полагает, что в связи с неправильным применением КБМ страховой компанией, за приобретенный страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> им была оплачена страхования премия в большем размере, а именно 

<

данные изъяты>. вместо 

<

данные изъяты>. Переплата составила 

<

данные изъяты>. На досудебное обращение страховая компания не ответила, страховую премию не вернула. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» незаконно удержанную страховую премию в размере 

<

данные изъяты> 04Уойку размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. Обязать ответчика внести изменения в страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 21.03.2017 г. в части применения КБМ для него, произвести расчет страховой премии с применением КБМ 0,5 (13 класс). Обязать ответчика внести изменения в страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО3, произвести расчет страховой премии по КБМ 0,9 (5 класс). 

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. Имеются письменные заявления истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 21.03.2017 г. в части применения КБМ для ФИО2, произвести расчет страховой премии с применением КБМ 0,5 (13 класс); возложении на ответчика обязанности внести изменения в страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО3, произвести расчет страховой премии по КБМ 0,9 (5 класс) не поддерживает, поскольку они после обращения в суд с иском были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. На удовлетворении остальной части иска настаивает, просит суд его удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23(1), пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующий на момент возникновение правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п.п. "а" п. 2 ст. 9 указанного закона, Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

Пунктом 4 Примечания к указанному приложению установлено, что по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Пункт 5 устанавливает, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Коэффициент страховых тарифов устанавливается, в том числе, в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, от технических характеристик транспортного средства

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>. В качестве лица, допущенного к управлению, указана ФИО3 

При заключении договора страховой компанией применен КБМ равный 0,95 (4 класс аварийности). 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет стаж вождения с 1998 года, водительское удостоверение выдано 14.04.2010 г., виновным в ДТП не призвался, выплата страхового возмещения за него не производилась. Водительский стаж составляет 18 лет. 

ФИО3 водительское удостоверение выдано 23.05.2013 г., виновной в ДТП не призвалась, выплата страхового возмещения за нее не производилась.

Таким образом, в отношении ФИО2 должен был быть применен КБМ 0,5 (13 класс аварийности), вместо примененного к нему КБМ 0,9 (5 класс аварийности), в отношении ФИО3 – КБМ 0,9 (5 класс аварийности). 

В связи с чем, при заключении договора страхования размер страховой премии, подлежащей уплате, должен составить 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что страховая премия при заключении договора страхования уплачена ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, переплата страховой премии составила 

<

данные изъяты> 

В добровольном порядке излишне уплаченная истцом страховая премия возвращена не была, доказательств иного в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, излишне уплаченная страхования премия в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

12.04.2017 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с требованием об устранении допущенных нарушений и возврате излишне уплаченной страховой премии, указав срок для устранения недостатков 10 дней. 

До настоящего времени обязанность по выплате излишне уплаченной истцом страховой премии страховой компанией не исполнена. 

В связи с чем, с 23.04.2017 г. и по настоящее время истец вправе требовать выплаты неустойки. 

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, считает его не соответствующим требованиям закона. Полагает необходимым расчет неустойки произвести исходя из суммы излишне уплаченной страховой премии, а не из полной суммы страховой премии, т.е. исходя из 

<

данные изъяты> 

Размер неустойки за указанный период (58 дней) составит 

<

данные изъяты> 

Поскольку в силу ст.28 указанного Закона сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, что неустойка подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> 

И неустойка в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

Ходатайство ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку суд полает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения прав истца. 

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права ФИО2, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса при удостоверении доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности - 1500 руб. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 г.