№

УИД № 27RS0001-01-2024-008904-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым взыскателем было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. В связи с чем, с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора не согласен, поскольку им предприняты меры к исполнению судебного акта. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> (далее - ОСП по 

<

адрес>) ФИО3

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административное исковое заявление и изложенные в нем доводы. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу Гарантийного фонда 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – пять дней с момента получения постановления.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом приведенного правового регулирования постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, принятым в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел на счет Гарантийного фонда 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Гарантийный фонд (цедент) уступил, а ФИО5 (цессионарий) принял права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1

В материалы дела представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (должник) и ФИО5 (взыскатель), по условиям которого взыскатель предоставил должнику отсрочку исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ на 

<

данные изъяты> месяцев (пункт 1). Должник обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить взыскателю денежные средства по указанному решению суда (пункт 2). 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Гарантийного фонда 

<

адрес> правопреемником ФИО5 по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании заявления взыскателя Гарантийного фонда 

<

адрес> о возврате исполнительного листа без исполнения, а также принимая во внимание предпринятые должником меры к урегулированию возникшей перед взыскателем задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Ю.А. Соловьева