дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Кондаковой Н.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Поздняковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Романова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в правом кювете 

<

адрес>», на расстоянии 98 метров от километрового знака 6.13 Правил дорожного движения РФ 

<

адрес>, и на расстоянии 15 метров от правого края проезжей части указанной автодороги, обнаружил 1 куст дикорастущего растения – конопля, содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. В указанные день и время у ФИО1, определившего по внешнему виду, что это конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения марихуаны (каннабиса) путем сбора, высушивания и измельчения дикорастущего растения конопли, а также на последующее хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в правом кювете 

<

адрес>» 6.13 Правил дорожного движения РФ, по направлению движения транспортных средств в 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров от правого края проезжей части указанной автодороги, где произрастал 1 куст растения – конопля, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, действуя с прямым умыслом, в нарушении ст.ст. 24-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью приобретения для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, в тот же день около 19 часов 00 минут руками оборвал с вышеуказанного куста растения – конопля листья и верхушки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой в высушенном состоянии не менее 7,6 грамма.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, действуя с прямым умыслом в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, стал незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения марихуаны (каннабиса) в значительном размере, общей массой в высушенном состоянии не менее 7,6 грамма, начиная с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут указанного дня при себе, а затем с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис) в значительном размере, была пресечена сотрудниками полиции около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов» в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 45 минут указанного дня, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой в высушенном состоянии 7,6 грамма. 

Согласно Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1), марихуана (каннабис), также отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса 7,6 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему, деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии, что иногда употребляет наркотические средства растительного происхождения, один раз в год. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на принадлежащем ему велосипеде он ехал по объездной дороге 

<

адрес>. В это время на расстоянии около 15 метров от обочины в сторону лесного массива, перед хвойным деревом - сосной, он увидел, куст дикорастущей конопли, после чего сразу же остановился и решил сорвать листья и верхушки с конопли, высушить их и употребить путем курения. В тот же день и время он подъехал к кусту дикорастущей конопли и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с куста конопли верхушку с листьями, после чего положил их в карман надетых на него шорт. После этого он поехал к себе домой. Приехав домой по адресу: 

<

адрес>, он зашел в кухню, около 19 часов 30 минут того же дня, вытащил из кармана шорт сорванную им коноплю, после чего для того, чтобы она высохла, он положил ее в металлическое сито, а сито положил на полку, расположенную над входной дверью в кухню, с правой ее стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он зашел в кухню и достал с полки, расположенной над проходом, сито с коноплей и решил употребить ее часть путем курения. Он взял пустую пластмассовую бутылку из-под лимонада, отрезал дно бутылки, после чего нижнюю часть бутылки он выбросил в мусорное ведро. Далее на горлышко бутылки надел фольгу от шоколадки, сделал в фольге несколько дырочек при помощи иголки. После этого сделал в верхней части бутылки отверстие для вдыхания дыма. Затем нижнюю часть бутылки он закрыл полимерным пакетом, на фольгу сверху положил щепотку сушеной конопли, после чего зажигалкой поджог ее и употребил путем курения. После употребления конопли, в тот же день около 21 часа 05 минут он сито с оставшимся веществом положил обратно на полку над проходом в кухне, верхнюю часть бутылки, при помощи которой курил, он положил в ящик, расположенный на верхней полке во встроенном в стену шкафу, расположенном в проходе между кухней и прихожей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился один дома по месту своего фактического проживания, т.е. по адресу: 

<

адрес>. В этот момент в дверь квартиры кто-то постучал. Открыв дверь он увидел на пороге 

<

адрес> мужчин, среди которых был ранее ему знакомый сотрудник полиции Свидетель №2, который представил ему двух граждан Свидетель №4 и Свидетель №5. Двое других мужчин оказались также сотрудниками полиции ФИО4 и Свидетель №1. Данные сотрудники полиции предъявили ему постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Ознакомившись с данным постановлением он разрешил сотрудникам войти в квартиру. Сотрудники полиции спросили у него, нет ли у него запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, наркотиков, оружия. Он ответил, что у него ничего из этого нет, так как забыл, что на полке в кухне хранится конопля. Сотрудники полиции стали проводить обследование квартиры. В ходе обследования около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне на полке, расположенной над проходом, ведущим из кухни в прихожую, сотрудники полиции обнаружили маленькое металлическое сито с пластмассовой ручкой, с находящимся в сите веществом темно-зеленого цвета. После того, как сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли сито с коноплей, они упаковали его в пакет, опечатали биркой. Затем сотрудники полиции прошли в коридор между кухней и прихожей, где расположен встроенный в стенку шкаф. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ящике, расположенном на верхней полке встроенного в стену шкафа, обнаружили верхнюю часть от пластиковой бутылки, горлышко которой было закрыто фольгой. При помощи данной части бутылки он употреблял путем курения коноплю. Данную часть бутылки сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет, опечатали и изъяли.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии /том 1 л.д. 116-118/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Клепиковского районного суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 и ст.оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2 поехали проводить оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 Так как для проведения оперативно - розыскных мероприятий необходимо участие понятых. Проезжая по 

<

адрес>, увидели мужчину и решили данного мужчину привлечь в качестве понятого при проведении вышеуказанного ОРМ. Он вышел из автомобиля, подошел к данному мужчине, представился ему, предъявил свое служебное удостоверение. Это был Свидетель №4 После чего попросил последнего поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилища и иных дворовых построек в 

<

адрес> на предмет обнаружения наркотических средств. Свидетель №4 ответил согласием, после чего сел в автомобиль и все подъехали к одному из домов на 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля, подошел к одному из домов, постучал в дверь. Дверь открыл мужчина он, представился ему, предъявил ему свое служебное удостоверение. Это был Свидетель №5 После чего попросил последнего поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилища и иных дворовых построек в 

<

адрес> на предмет обнаружения наркотических средств. Свидетель №5 ответил согласием, после чего последний сел в автомобиль и все участвующие лица поехали на 

<

адрес>. Подъехав к дому, где проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, все вышли из автомобиля. После чего он совместно с двумя понятыми: Свидетель №5 и Свидетель №4, а также с сотрудниками полиции ФИО4 и Свидетель №2 проследовали к квартире ФИО1 Поднявшись на 3 этаж и постучав в дверь квартиры, где проживал ФИО5. Через некоторое время, ФИО5 открыл дверь, Свидетель №2 предъявил участвующим лицам вышеуказанное постановление Клепиковского районного суда, после чего все участвующие лица ознакомились с постановлением. Также Свидетель №2 разъяснил всем участвующими лицам права и обязанности каждого участника, а также суть проводимого мероприятия. Участвующим лицам было сообщено, что сейчас будет проводиться обследование квартиры и сарая, совместно с представителями общественности в целях обнаружения наркотических средств, а также других запрещенных предметов и вещей изъятых из гражданского оборота. После чего Свидетель №2 спросил у ФИО1 имеются ли у последнего запрещенные к свободному обороту предметы или вещества и предложил выдать добровольно имеющиеся в доме наркотические средства, а также предметы и вещи изъятые из гражданского оборота, на что последний ответил, что таковых не имеется, о чем в протоколе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» собственноручно ФИО1 сделал об этом отметку. После чего в 07 часов 10 минут стали проводить обследование квартиры, в которой проживал ФИО1. В ходе обследования помещения квартиры, на кухне на полке, расположенной над проходом, ведущим из кухни в прихожую было обнаружено металлическое сито с пластмассовой ручкой красного цвета. В указанном сите находилось вещество темно-зеленого цвета. Сито с находящемся в нем веществом темно- зеленого цвета было изъято и помещено в полимерный пакет. После чего пройдя в коридор между кухней и прихожей в шкафу встроенном в стене, в тот же день около 08 часов 00 минут была обнаружена верхняя часть пластиковой бутылки, горлышко которой было закрыто фольгой. Данный фрагмент пластиковой бутылки так же был изъят. После этого он совместно со всеми участвующими в обследовании лицами проехали в ФИО2 по 

<

адрес>, где Свидетель №2 с рук ФИО6 и с рук о/у ОУР ФИО4 были взяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты. Затем ФИО1 был направлен в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии /том 1 л.д. 119-121/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что служит в ФИО2 по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего фактического проживания хранит наркотические средства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Клепиковского районного суда за № о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст.оперуполномоченным ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес> ФИО23 поехали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1 На 

<

адрес>, встретили мужчину. Подъехав к нему остановились, после чего Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к мужчине, предъявил последнему служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилища и иных дворовых построек в 

<

адрес> на предмет обнаружения наркотических средств. После чего мужчина, как в последствии ему стало известно Свидетель №4 ответил согласием, и сел в автомобиль. Далее проезжая по 

<

адрес> и подъехав к одному из домов, где Свидетель №1 вышел из автомобиля, прошел к одному из домов, после чего вышел с мужчиной, как в последствии ему стало известно Свидетель №5. Свидетель №5 и Свидетель №1 сели в автомобиль и все поехали на 

<

адрес>. После чего все вместе поднялись к квартире ФИО5, где постучали в дверь. Через некоторое время ФИО5 открыл дверь, он предъявил последнему и участвующим лицам постановление Клепиковского районного суда, все участвующие лица ознакомились с данным постановлением, кроме того он разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего он спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы или вещества и предложил последнему выдать добровольно имеющиеся в квартире наркотические средства, а также предметы и вещи изъятые из гражданского оборота. ФИО5 ответил, что каких –либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него не имеются, о чем в протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» собственноручно сделал об этом отметку. После чего, в тот же день в 07 часов 10 минут стали проводить обследование квартиры ФИО1. В ходе обследования квартиры ФИО5, на кухне, на полке, расположенной над проходом, ведущим из кухни в прихожую было обнаружено металлическое сито с пластмассовой ручкой красного цвета, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета. Сито с находящемся в нем веществом темно- зеленого цвета было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, на концы которой навешана бумажная бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц и оттиском круглой мастичной печати «№ ФИО2 по 

<

адрес>». Далее, около 08 часов 00 минут пройдя в коридор, расположенный между кухней и прихожей во встроенном шкафу, был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, горлышко которой закрыто фольгой. Данный фрагмент пластиковой бутылки был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, на концы которой навешана бумажная бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц и оттиском круглой мастичной печати «№ ФИО2 по 

<

адрес>». Далее было обследовано помещение сарая, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего он совместно со всеми участвующими в обследовании лицами проехали в ФИО2 по 

<

адрес>, где им с ФИО6 и о/у ОУР ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, которые в последствии были упакованы в бумажные конверты.

Показаниями свидетеля ФИО24. на предварительном следствии /том 1 л.д. 122-124/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что служит в ФИО2 по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> по месту своего фактического проживания хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. оперуполномоченным ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 и ст. оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2 поехали проводить оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, где проживает ФИО1 Проезжая по 

<

адрес>, увидели мужчину, которого решили привлечь в качестве понятого при проведении вышеуказанного ОРМ. После чего остановились, Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к данному мужчине, представился ему, предъявил свое служебное удостоверение и попросил последнего поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилища и иных дворовых построек в 

<

адрес> на предмет обнаружения наркотических средств. После чего Свидетель №4 ответил согласием, и сел в автомобиль. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> они подъехали к одному из домов, где Свидетель №1 вышел из автомобиля, прошел к одному из домов, после чего вышел с мужчиной, как в последствии ему стало известно Свидетель №5. Свидетель №5 и Свидетель №1 сели в автомобиль и все поехали на 

<

адрес>. Приехав к дому, где проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля Свидетель №2 предъявил понятым, а именно Свидетель №5 и Свидетель №4 постановление Клепиковского районного суда, и пояснил, что здесь будет производится обследование квартиры с целью обнаружения наркотических средств, а также других запрещенных предметов и вещей изъятых из гражданского оборота. После чего все вместе поднялись на 3 этаж дома, к квартире ФИО5. Постучав, ФИО5 открыл дверь, после чего Свидетель №2 предъявил участвующим лицам вышеуказанное постановление Клепиковского районного суда, все участвующие лица ознакомились с данным постановлением, кроме того Свидетель №2 разъяснил всем участвующими лицам права и обязанности каждого участника, а также суть проводимого мероприятия. После чего Свидетель №2 спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы или вещества и предложили ему выдать добровольно имеющиеся в его квартире наркотические средства, а также предметы и вещи изъятые из гражданского оборота. ФИО5 ответил, что запрещенные к свободному обороту предметы и вещества у последнего не имеются, о чем в протоколе проведения ОРМ собственноручно сделал об этом отметку. После чего, в тот же день в 07 часов 10 минут стали проводить обследование квартиры ФИО1. В ходе обследования на кухне, на полке, расположенной над проходом, ведущим из кухни в прихожую было обнаружено металлическое сито с пластмассовой ручкой красного цвета, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета. Сито с находящемся в нем веществом темно- зеленого цвета было изъято и помещено в полимерный пакет. Далее, около 08 часов 00 минут пройдя в коридор, расположенный между кухней и прихожей во встроенном в стенке шкафу, был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, горлышко которой было закрыто фольгой. Данный фрагмент пластиковой бутылки был изъят и помещен в полимерный пакет. Далее он совместно со всеми участвующими в обследовании лицами проехали в ФИО2 по 

<

адрес>, где Свидетель №2 с рук ФИО6 и с его рук были взяты смывы на марлевые тампоны, упакованные в бумажные конверты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии /том 1 л.д. 89/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут он находился на 

<

адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при пресечении незаконного оборота наркотиков. Так как у него было свободное время он согласился и сел в машину к сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции пригласили второго понятого, которого представили как Свидетель №5 После этого их повезли к дому № по 

<

адрес>. Подъехав к дому, и выйдя из машины пошли в подъезд, поднялись на 3 этаж и подошли к 

<

адрес>. Сотрудники полиции постучались в дверь. Дверь квартиры открыл ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался как ему потом стало известно ФИО1. Кроме ФИО1 в квартире больше никого не было. Сотрудники полиции представились и предъявили ФИО1 постановление суда на обследование жилища, после этого спросили у ФИО1, есть ли у последнего запрещенные вещества. ФИО5 ответил, что наркотиков у него нет. В ходе проведения обследования в кухне на полке сотрудники полиции обнаружили вещество в сите, внешне схожее с наркотическим. Данное сито с веществом было упаковано в полимерный пакет, и изъято. ФИО1 пояснил, что данное вещество является ветками конопли и сорвал ветки на окружной дороге, но не успел покурить. Также в ходе обследования в коридоре была обнаружена верхняя часть от бутылки. ФИО1 пояснил, что через данную бутылку последний ранее курил коноплю. Данная часть бутылки была упакована в полимерный пакет и изъята. После этого всех участвующих лиц доставили в полицию, где с рук ФИО1, а также сотрудника полиции были произведены смывы.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии /том 1 л.д. 87/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут он находился дома. В это время к нему приехали сотрудники полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при пресечении незаконного оборота наркотиков. Он согласился и сел в машину к сотрудникам полиции. В машине уже сидел второй понятой, которого ему представили как Свидетель №4. После этого их повезли к дому № по 

<

адрес>. Подъехав к дому и выйдя из машины пошли в подъезд, какой именно он не помнит. Поднявшись на 3 этаж, подошли к 

<

адрес>. Сотрудники постучались. Дверь квартиры открыл ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался как потом стало известно ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда на обследование жилища, после этого спросили у ФИО1, есть ли у последнего запрещенные вещества. ФИО5 ответил, что наркотиков нет. В ходе проведения обследования в кухне на полке сотрудники полиции обнаружили вещество в сите, внешне схожее с наркотическим. Данное сито с веществом было упаковано в полимерный пакет и изъято. ФИО1 пояснил, что данное вещество является ветками конопли и сорвал данные ветки на окружной дороге, но не успел покурить. Также в ходе обследования в коридоре была обнаружена верхняя часть от бутылки. ФИО1 пояснил, что через данную бутылку последний ранее курил коноплю. Данная часть бутылки была упакована в полимерный пакет и изъята. После этого всех участвующих лиц доставили в полицию, где с рук ФИО1, а также сотрудника полиции были произведены смывы.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании в которых она поясняла, что у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую она сдает своему знакомому ФИО1. Ранее с ним проживала его жена и ребенок, в летом 2018 года между ФИО5 и его женой Свидетель №6 произошел конфликт, после чего последняя из квартиры уехала. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и привлекается к уголовной ответственности, она узнала от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии /том 1 л.д. 125-126/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых она поясняла, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ была замужем за ФИО1, совместно они проживали в съемной квартире по адресу 

<

адрес>. В июле 2018 года между ней и ФИО5 произошел конфликт, в результате чего она забрала ребенка и уехала проживать в 

<

адрес>, где в последствии устроилась на работу. Ей известно, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности за употребление наркотических средств, каких именно не знает. О том, что ФИО1 продолжает употреблять наркотические средства и снова привлекается к уголовной ответственности, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 оказывает ей материальную помощь на содержание их общего ребенка. 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том 1 л.д. 18-21/ согласно которому при производстве обследования в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кухне, на полке, сверху, было обнаружено металлическое сито с пластмассовой ручкой красного цвета, в котором находилось вещество темного цвета. Сито с находящимся в нем веществом темно- зеленого цвета было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, на концы которой навешана бумажная бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц и оттиском круглой мастичной печати «№ ФИО2 по 

<

адрес>». Далее, в ходе обследования в коридоре на полке сверху в ящике было обнаружено горлышко от бутылки. Данное горлышко от бутылки было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, на концы которой навешана бумажная бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц и оттиском круглой мастичной печати «№ ФИО2 по 

<

адрес>». 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 132-136/ согласно которого, ФИО1 указал на поросший травой участок местности, размером 1 м на 1 м, пояснив, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут обнаружил один куст дикорастущего растения - конопля, с которого он оборвал руками листья и верхушки, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана). При замере было установлено, что данное место расположено на расстоянии 98 м от километрового знака «83» (6.13 правил дорожного движения РФ), а также на расстоянии 15 метров в северном направлении от правого края проезжей части указанной автодороги. Сорванные листья и верхушки кустов – конопли подозреваемый ФИО1, в тот же день принес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где просушил, и хранил для личного потребления. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 57-58/ в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится металлическое сито с пластиковой ручкой красного цвета, а также вещество темно-зеленого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 43-45/ в ходе которого были осмотрены 3 полимерных пакета, внутри каждого находится марлевый тампон, содержащий смывы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», фрагмент пластиковой бутылки, изъятой в ходе в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>. 

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 42/ согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений….» по адресу: 

<

адрес> (в помещении кухни), представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 7,6 г. В ходе исследования израсходовано 0,2 г. вещества. Масса вещества после исследования в высушенном виде составила 7,4 г. 

Заключением физико - химической судебной экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, /Том.1 л.д. 63-65/ согласно которого вещество в виде верхушек и листьев растения темно – зеленого цвета, обнаруженное в полимерном пакете изъятое в ходе ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов» по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 7,4 г. В ходе исследования израсходовано 0,2 г. вещества. Масса вещества после исследования в высушенном виде составила 7,2 г. 

Заключением физико - химической судебной экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 73-74/ согласно которого на внутренней поверхности полимерной бутылки, представленной на экспертизу в опечатанном полимерном пакете, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование…», по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, который «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 103-104/, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 на дактилоскопическую карту были изъяты образцы следов рук. 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 50-55/ согласно которого на поверхности фрагмента пластиковой бутылки, прозрачной ленты «скотч» и прозрачного полиэтиленового пакета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов» по адресу: 

<

адрес> имеются множественные следы рук. Один след пальца руки, обнаруженный на боковой поверхности фрагмента пластиковой бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ – пригоден для идентификации личности, остальные следы рук, обнаруженные на поверхности фрагмента бутылки, прозрачной ленты «скотч» и прозрачного полиэтиленового пакета –не пригодны для идентификации личности.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 108-113/, согласно которого пригодный для идентификации личности след пальца руки, обнаруженный на боковой поверхности фрагмента пластиковой бутылки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов» по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 29/ в ходе которого были получены образцы смывов с рук ФИО1 

Заключением физико - химической судебной экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, /Том. 1 л.д. 78-81/ согласно которого на тампонах со смывами с рук гр. ФИО1, сотрудника полиции Свидетель №3, контрольном тампоне, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу в трех опечатанных прозрачных полимерных пакетах, следов наркотических средств (в пределах чувствительности используемого метода анализа), не обнаружено.

Справкой о результатах химико-токсилогического исследование № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 33/, согласно которой, при химико-токсикологических исследованиях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: вещества, средств ТНС-СООН- 11 нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол- 9- карбоновая кислота.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он незаконно оборвал с куста растения – конопля листья и верхушки, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения марихуана (каннабис) и незаконно владел этим наркотическим средством в значительном размере для личного потребления.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» им. Н.Н. Баженова, ФИО1 под диспансерным наблюдением не находиться, ранее обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: «

<

данные изъяты>, согласно справки врача психиатра ГБУ РО «Клепиковская РБ» ФИО1 состоял на учете у врача психиатра, с диагнозом: «

<

данные изъяты>, снят с учета в ноябре 2010 года в связи с улучшением.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал. Обнаруживал и обнаруживает – Органическое расстройство личности – F07 (по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое согласно главе 25 УК РФ отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого ФИО1, он в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» им. Н.Н. Баженова под диспансерным наблюдением не находится, ранее обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты> согласно справки врача психиатра ГБУ РО «Клепиковская РБ» ФИО1 состоял на учете у врача психиатра, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят с учета в ноябре 2010 года в связи с улучшением. На учете у врача психиатра и нарколога ГБУ РО «Клепиковская РБ» ФИО1 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал. Обнаруживал и обнаруживает – Органическое расстройство личности – F07 (по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По месту жительства характеризуется посредственно, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно, по месту фактического жительства, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. ФИО1 судим приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако рецидива данная судимость не образует, согласно положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку, наказание по указному приговору было признано условным. Согласно сведениям из Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 характеризуется посредственно. На предварительном следствии ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), наличие малолетнего ребенка. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни и материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенное им преступление в виде штрафа.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления ФИО1

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся у подсудимого, суд полагает необходимым учесть при определении размера штрафа. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ. Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы, и определенного вида наказания по настоящему приговору, руководствуясь ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание по настоящему приговору и приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- верхушки и листья растения темно-зеленого цвета и являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 7,2 г., хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- фрагмент бутылки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, три марлевых тампона со смывами с рук гр-на ФИО1, сотрудника полиции Свидетель №2, марлевый тампон (контрольный), изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> – уничтожить;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом большого пальца правой руки ФИО1 - хранить в при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Приговор Kлепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- верхушки и листья растения темно-зеленого цвета и являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 7,2 г., хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области - уничтожить;

- фрагмент бутылки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, три марлевых тампона со смывами с рук гр-на ФИО1, сотрудника полиции Свидетель №2, марлевый тампон (контрольный), изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> – уничтожить;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом большого пальца правой руки ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд 

<

адрес>. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин