РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 27 октября 2023 года 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа под председательством судьи Степанюк О.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды (найма) квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2022 года сдала в наем ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.ФИО7, 

<

адрес>, сроком до 23 марта 2023. 16 декабря 2022 года ей на телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с номера +79996370026 «Я съехал, До свидания». При этом ключи от квартиры ответчик не отдал, нарушив п. 5.7 Договора найма. При обследовании квартиры выяснилось, что ответчиком причинен ущерб, который согласно экспертного заключения от 30.12.2022 составляет 103 655 рублей, также им не оплачено за интернет в размере 600 рублей, электроэнергию в размере 800 рублей. Арендная плата в размере 6 500 рублей за полмесяца (то есть половина от 13 000 рублей за месяц). Не произведена оплата коммунальных услуг за ноябрь в размере 3 576,58 рублей. ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием возместить причиненный имуществу ФИО1 ущерб, оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости нанесенного ущерба квартире в размере 103 655 рублей, в счет оплаты за интернет 600 рублей, оплаты за электроэнергию в размере 800 рублей, в счет оплаты за коммунальные услуги в размере 3 576,78 рублей, задолженность по арендной плате в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 79,80 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,63 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают, в возражениях на отзыв ответчика, уточнили, что сумма арендной платы в размере 6500 рублей взыскивается за период с 16.12.2022-30.12.2022. 

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседание в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи чем суд признает его не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика. В возражениях на исковое заявление указал, что с иском не согласен в полном объеме. Указывает, что действительно снимал указанную квартиру, заключил договор найма с ФИО2 При заселении в квартиру, ремонт после прежних жильцов не производился, квартира постоянно сдается. В период съема квартиры поддерживал чистоту и порядок, жалоб от соседей на шум, дебош, вечеринках, не было. Состояние квартиры регулярно проверялось самой хозяйкой. Проживал в съемной квартире менее 11 месяцев, съехал досрочно 16 декабря, о чем заблаговременно уведомил хозяйку квартиры, за две недели до даты отъезда. Оплату за найма жилья вносил исправно, первоначально 23 апреля 2022 года оплатил 13 000 рублей за найма жилья и 13 000 рублей - залог, с учетом того, что он раньше съезжал чем закончился месяц ФИО2 оставила за собой сумму залога в размере 13 000 рублей и часть предоплаты за те дни, которые фактически не жил. Пока он проживал оставшиеся две недели, представитель истца приводил новых жильцов показывать квартиру для съема. Оплату за найм жилья вносил наперед, каждый месяц, не внес бы оплаты, то был бы выселен. Просил хозяйку квартиры вернуть денежные средства за найм жилья за те дни, что он не жил с 16 декабря и до окончания месяца, хозяйка ответила отказом. Также отказалась вернуть залог (13 000 рублей) пояснив, что это на оплату коммунальных услуг, так как квитанция формируется до 10 числа каждого месяца, и квитанции за декабрь еще не было. В дополнении представил чеки за каждый месяц начиная с 23 апреля 2022 года по 23 ноября 2023 года о переводе сумм на имя Анастасии Сергеевны А. или снятии наличных денежных средств. Не согласен с оплатой представителя в размере 20 000 рублей, считает сумму завышенной. В иске просит отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, отзыв на возражение, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договоре указано, что арендная плата по договору составляет 13 000 рублей 00 копеек, арендная плата вносить одни раз в месяц. В качестве аванса Арендатор выплачивает арендную плату за 1 месяц в размере эквивалентном 13 000 рублям. Аванс вносится одновременно с подписанием Договора и гарантирует намерения арендатора о найме имущества и его сохранности. Также вносится залог в размере 13 000 рублей, который возвращается при прекращении договора и сдаче имущества арендодателю в надлежащем виде. В договоре указано, что он заключен на срок с 23 апреля 2022 года по 23 марта 2023 года. Жилое помещение, пригодное для проживания, предоставляется арендатору не позднее 1 дня с момента подписания договора (л.д. 12).

К договору аренды приложен акт сдачи имущества, также подписанный сторонами, от 23.04.2022, в котором перечислено имущество, находящееся в квартире (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН данная квартира принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 15). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наличие договора аренды жилого помещения сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 6500 рублей.

Согласно договора аренды жилого помещения от 23 апреля 2022 года арендная плата составляет 13 000 рублей в месяц. В качестве аванса Арендатор выплачивает арендную плату за 1 месяц в размере эквивалентном 13 000 рублям. Аванс вносится одновременно с подписанием Договора и гарантирует намерения арендатора о найме имущества и его сохранности. Арендная плата вносится Арендатором 23 числа каждого месяца (пункт 4.1, 4.2, 4.3 Договора).

Таким образом, из толкования данных пунктов Договора суд делает ввод, что арендная плата за следующий месяц вносится 23 числа текущего месяца.

Так, ответчиком представлены чек по банковской операции от 26.04.2022 о переводе суммы в размере 26 000 рублей от Антона Станиславовича К. на имя Анастасии Сергеевны А. (л.д. 71), что соответствует договору о внесении арендной платы за следующий месяц 13 000 рублей и залога в размере 13 000 рублей.

Аналогичный чек по банковской операции ответчиком представлен в суд за 23.11.2022 о переводе денежных средств от Антона Станиславовича К. на имя Анастасии Сергеевны А. в размере 16 193 рублей (л.д. 80), как поясняет в своих возражениях ответчик это сумма оплаты за найм жилья за декабрь (13 000 рублей) и коммунальные платежи в текущем месяце.

В связи с чем суд принимает довод ответчика, так как он подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно договором аренды жилья, чеками по банковским операциям и считает, что арендная плата за найм жилья в декабре 2022 года ответчиком оплачена в полном объеме 23.11.2022.

В связи с чем в данной части в иске надлежит отказать. 

Кроме того, условиями договора аренды предусмотрено, что оплата коммунальных услуг и всех платежей по квартире производится за счет арендатора (п. 4.5 договора аренды - л.д. 12-13). При этом ответчик отдельно оплачивает электроэнергию в месяц 800 рублей и интернет в месяц 600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в счет оплаты коммунальных услуг электроэнергии в размере 800 рублей и интернет 600 рублей.

Как указывалось выше, из чека по банковской операции за 23.11.2022 о переводе денежных средств от Антона Станиславовича К. на имя Анастасии Сергеевны А. в размере 16 193 рублей, следует, что им оплачена сумма аренды за найм жилья за декабрь по договору в размере 13 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 3 193 рублей коммунальные услуги, в том числе по квитанциям за октябрь и интернет и электроэнергию (сумма следует из квитанций за ноябрь 2022 года, где в строке указана сумма поступивших денежных средств в текущем месяце + ежемесячные фиксированные платежи за ТКО, капремонт (л.д.42-43), документов подтверждающих оплату за интернет и электроэнергию в декабре 2022 года, со стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в силу пункта 4.6 Договора найма жилого помещения от 23.04.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за декабрь 2022 года за электроэнергию в размере 400 рублей и интернет в размере 300 рублей, так как проживал не полный месяц, а по 16 декабря 2022 года, то есть половину месяца.

Истцом ФИО2 представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2022 года: коммунальные услуги за обращение с ТКО в размере 98,67 рублей (л.д. 42); содержание и ремонт (ремонт жилья, содержание жилья, электроэнергия ОДН, домофон, АДС, ОДН ХВС), коммунальные услуги (ГВС (счетчик), Отопление ИНД, благоустройство) на общую сумму 2974,33 рублей (л.д. 43); капитальный ремонт сумма 216,30 рублей (л.д. 43 оборот). Итого на общую сумму 3 289,30 рублей.

При этом, квитанции за пользование по счетчику за ХВС (сумма 185,52 рублей) и водоотведение (101,76 рублей) суду не представлены, судом неоднократно предлагалось истцу представить данные платежные квитанции, но к дате судебного заседания в суд они не поступили, в связи с чем в данной части иск надлежит оставить без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца поделит взысканию сумма по оплате за коммунальные услуги в размере 3 289,30 рублей (2974 рублей по квитанции л.д. 43; 98,67 рублей - ТКО л.д. 42; 216,30 рублей - капремонт л.д. 43 оборот), по представленным квитанциям за ноябрь 2022 года (л.д.43-43, оборот 43). Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается представленными квитанциями на сумму 2974 рублей от 15.12.2022; на сумму 216,30 рублей от 15.12.2022; на сумму 98,67 рублей от 20.01.2023.

Рассматривая исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба имуществу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения ООО «Ваш представитель» от 30.12.2022, рыночная стоимость имущества, стоимость ремонта, комплекса работ (услуг), необходимых для возмещения убытков, причиненных повреждением имущества в квартире и квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 103 655 рубль 00 копеек (л.д. 16-39).

В заключении описаны повреждения, причиненные имуществу.

Учитывая, что согласно акту приема-передачи квартиры и имущества от 23 апреля 2022 повреждения имущества не указаны, акт приема-передачи квартиры от ФИО3 ФИО2 16.12.2022 составлен не был, имущество и квартира находились в пользовании ФИО3, в деле и в экспертном заключении имеются фотографии квартиры после отъезда ФИО3, суд полагает установленным тот факт, что ответственной за повреждение имущества и квартиры, стоимость устранения которых составляет 103 655 рублей 00 копеек, является ФИО3

Экспертное заключение, представленное истцом, представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений имущества и квартиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право заниматься экспертной деятельностью. Названная экспертиза представлена истцом, ее результаты не оспорены ответчиком путем назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты указанной экспертизы суд считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры, в размере 103 655 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению.

При этом суд отвергает довод ответчика о том, что повреждения имущества в квартире причинены иными лицами (теми, кто снимал данное жилое помещение после него), так как в возражениях ответчик указывает, что съехал с квартиры досрочно 16.12.2022, данную дату указывает и истец. Из экспертного заключения от 30.12.2022 (л.д. 17) следует, что осмотр квартиры проведён 17.12.2022, то есть на следующий день, после отъезда ФИО3. ФИО3, истцом, предлагалось вернуться и произвести сдачу квартиры подписав акт сдачи, что подтверждается скриншотами переписки от 16.12.2022 на номер 8999-637-00-26 (данный номер указан в договоре аренды жилого помещения, как номер ФИО3), так же в скриншотах содержаться требования о сдаче ключей и претензии по поврежденному имуществу. 

Из представленной аудиозаписи телефонного разговора (флеш-накопитель), следует, что телефонный разговор происходит между истцом ФИО2 и мамой ответчика Ириной Николаевной, где ФИО2 предъявляет ей претензии по вопросу не оплаты коммунальных услуг по жилому помещению и ставит в известность, что повреждена вся техника, а также украдены ключи от квартиры, разговор происходит в день отъезда с квартиры ФИО3, то есть 16.12.2022.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103 655 рублей, за интернет 300 рублей, электроэнергию 400 рублей, сумма оплаты коммунальных платежей за ноябрь 2022 года в размере 3 289,30 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей 00 копеек. Предметом договора является: оказание консультаций правового характера по настоящему делу, составление и подача в суд искового заявления, ходатайств, расчетов задолженности, дополнений и иных документов процессуального характера, присутствие на судебных заседаниях. По квитанции оплачено 20 000 рублей (л.д.46-47).

В судебном заседании суда первой инстанции лица участия не принимали, в том числе представитель истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, подготовку ответа на возражения ответчика, а также не участие в суде первой инстанции (хотя оговорено в договоре на оказание юридических услуг) суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 17.12.2022 (л.д. 40) и платежным поручением от 08.02.2023 (л.д. 41), почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек - на отправку досудебной претензии (л.д. 44), поскольку суд признает их необходимыми для обращения в суд.

Кроме того, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части заявленных требований) в размере 3 353 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ущерб, причиненный повреждением квартиры, в размере 103 655 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру за ноябрь 2022 года в размере 3 289 рублей 30 копеек, оплату за интернет за половину декабря 2022 года в размере 300 рублей, электроэнергию за половину декабря в размере 400 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рублей, а всего сумму в размере 126 577 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 года.

Председательствующий /подпись/ О.В. Степанюк

Копия верна.

Судья О.В. Степанюк