Дело № 2-827/2019 26 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000550-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ДюпИ. И. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 14.01.2019 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ДюпИ. И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 14.01.2019 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии. Требования мотивировала тем, что решением территориального органа Пенсионного фонда от 14.01.2019 № 387369/18 ей отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием занятости в течение полного рабочего дня. При этом ответчиком не были учтены представленные ею документы, не дана надлежащая оценка договору о предоставлении рабочего места во временное пользование и табель учета рабочего времени. Согласно данному табелю общее время работы за неделю составляло 36 часов, при этом нормативная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Просит признать незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 14.01.2019, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой части пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.10.2018.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец работала в течение полного рабочего дня, в указанный период по основному месту работы находилась в отпуске.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец 11.10.2018 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в районе Крайнего Севера. Решением ответчика от 14.01.2019 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу отказано, поскольку согласно представленному табелю учета рабочего времени истец выполняла работу в течение 6 часов, что не подтверждает занятость в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), которые подлежат применению и после вступления в силу Закона № 400-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В обоснование требований о перерасчете фиксированной выплаты к пенсии истец ссылается на выполнение работы в период с 01.09.2018 по 21.09.2018 в г.Северодвинске, относящемся к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Как следует из представленных истцом табелей учета рабочего времени, ежедневная продолжительность рабочего дня составляла 6 часов, что свидетельствует о занятости ее в течение полного рабочего дня. 

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что принятое пенсионным органом решение является незаконным, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 Закона № 173-ФЗ (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца, материалов пенсионного дела, истец в спорный период состояла в трудовых отношения с Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат», в период с 20.08.2018 по 21.09.2018 находилась в отпуске. 

Таким образом, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, и оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Кроме того, выполнение истцом работы в районе Крайнего Севера в оспариваемый период носило временный непродолжительный характер - три недели, а потому такой период работы не подлежит зачёту в стаж работы в районе Крайнего Севера. С учетом изложенного, оснований для признания решения пенсионного органа от 14.01.2019 незаконным, возложении на него обязанности произвести перерасчёт размера пенсии истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ДюпИ. И. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 14.01.2019 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова