РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А., 

при секретаре – Шариповой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) о взыскании с бывшего военнослужащего - курсанта ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что ФИО1 с 01 августа 2016 года проходил обучение в военном образовательном учреждении высшего образования, где с ним был заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет после окончания учебного заведения. Приказом начальника 

<

данные изъяты> от 29 октября 2018 года № ФИО1 был отчислен от обучения по недисциплинированности, а приказом от 30 октября 2018 года № исключен из списков личного состава с 31 октября 2018 года. 

Ввиду изложенного начальник 

<

данные изъяты> в исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 на основании ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в пользу 

<

данные изъяты>, затраченные на его военную и специальную подготовку денежные средства федерального бюджета в размере 608408 рублей 67 копеек.

Представитель начальника 

<

данные изъяты> ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, а в своем письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объёме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что изложенные в иске обстоятельства прохождения обучения и отчисления из учебного заведения соответствуют действительности, но контракт о прохождении военной службы был заключен только 1 сентября 2017 года и именно с этого момента ему стало известно о сумме средств федерального бюджета, подлежащих выплате в случае его отчисления из 

<

данные изъяты>. До заключения указанного контракта о данных условиях его не информировали и при поступлении в военно-учебное заведение их не разъясняли, никаких соглашений об этом он не подписывал, в связи с чем соответствующей обязанности по их возмещению с его стороны не возникло. Более того, как пояснил ФИО1, в период с сентября по октябрь 2018 года он обучение не проходил, поскольку их курс находился на полевом выходе, а затем проводилось разбирательство, предшествующее его отчислению и увольнению с военной службы. В связи с изложенным ФИО1 полагал, что взысканию с него подлежат только денежные средства за один год обучения, прошедший с момента подписания им контракта.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своего доверителя по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что истцом не представлены расчеты фиксированных сумм подлежащих возмещению денежных средств за 2016 и 2018 годы, что исключает возможность взыскания денежных средств с ответчика за указанные периоды.

Выслушав объяснение ответчика, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований иска, ввиду следующего. 

Согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Закон) граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. 

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях высшего образования, определяется соответствующей Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которое реализовано в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации № 434 от 8 августа 2008 года. Из вышеназванной Методики следует, что расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором с военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

Таким образом, Закон установил обязанность, а Методика – порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков.

В соответствии со статьями 15 и 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства, законы Российской Федерации обязательны для исполнения, а поэтому граждане, проживающие на ее территории, обязаны знать нормативные акты в части, их касающейся.

По делу установлено, что согласно приказу от 02 августа 2016 года № Министра обороны Российской Федерации, а также от 1 августа 2016 года № начальника 

<

данные изъяты>, ФИО1 был зачислен в 

<

данные изъяты> для обучения по военным профессиональным образовательным программам высшего образования – программам специалитета.

Из исследованного в судебном заседании контракта о прохождении военной службы, а также приказа от 28 сентября 2017 года № начальника 

<

данные изъяты> видно, что контракт был заключен с ФИО1 01 сентября 2017 года на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет после его окончания. При этом, из содержания контракта также следует, что фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1, составляет 280804 рубля в год.

Согласно приказу от 29 октября 2018 года № начальника 

<

данные изъяты>, ФИО1 был отчислен от обучения по недисциплинированности и согласно приказу от 30 октября 2018 года № исключен из списков личного состава с 31 октября 2018 года. 

В судебном заседании факт поступления на обучение, добровольного заключения контракта о прохождении военной службы и увольнения с неё по указанному основанию, ФИО1 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о сумме средств федерального бюджета подлежащей возмещению с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке-расчету начальника финансово-экономической службы 

<

данные изъяты>, а также индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1 следует, что задолженность перед образовательным учреждением за 2 года и 2 месяца обучения ответчика составляет 608408 рублей 67 копеек, с учетом указанного в контракте фиксированного значения суммы подлежащих возмещению денежных средств, в размере 280804 рубля в год.

Представленный расчет подлежащих взысканию денежных средств судом проверен, в результате чего установлено, что он произведен с применением соответствующей Методики, определенной вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации. 

При этом отсутствие в приказе о зачислении ответчика в образовательное учреждение наименования военной специальности, по которой проходил обучение ФИО1, не может повлиять на выводы суда, поскольку сумма возмещения за год, указанная в заключенном им контракте о прохождении военной службы, согласуется со стоимостью обучения одного курсанта в год в 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты> на 2017 год, что следует из соответствующего расчета фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств. Указанные обстоятельства подтверждаются также и индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО1, где поименована военная специальность, по которой он проходил обучение и им самим в суде не оспаривались.

Оценивая доводы ответчика, о необходимости расчета его задолженности начиная только с момента заключения им контракта, то суд находит их несостоятельными. 

Так, из пункта 2 статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 следует, что военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения и до окончания второго курса обучения. Указанные военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт в порядке, установленном Федеральным законом и данным Положением, подлежат отчислению из военно-учебных заведений.

Таким образом, необходимость возмещения средств федерального бюджета в данном случае связана с фактическими затратами на обучение военнослужащего, в том числе и за время обучения, прошедшее до момента заключения контракта. При этом согласно ст. 35 Закона граждане не возмещают только средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Иных исключений законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанные доводы ФИО1 не состоятельными и не влияющими на выводы суда о необходимости полного удовлетворения требований истца.

Также суд находит не влияющим на принятое решение и доводы о непрохождении ФИО1 обучения в период с сентября по октябрь 2018 года, поскольку они опровергаются пояснениями самого ответчика о том, что в этот период он находился на полевым выходе в составе подразделения, что является составной частью обучения военнослужащих – курсантов военных учебных заведений.

Не могут повлиять на выводы суда и указания представителя ответчика на необоснованность исковых требований за 2016 и 2018 годы, исходя из расчета фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которой определен на 2017 год, поскольку, как указано выше и следует из соответствующей Методики, расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором с военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта. Таким образом, в контракте указываются суммы подлежащих возмещению денежных средств, установленные в году заключения контракта (на 2-м курсе по данным предшествующего года, т.е. обучения на 1-м курсе), которые остаются действительными на весь период обучения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден и размер которой, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9284 рубля 08 копеек. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего - курсанта ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 608408 (шестьсот восемь тысяч четыреста восемь) рублей 67 копеек в счет возмещения затрат на его военную и специальную подготовку за период обучения.

Государственную пошлину в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 08 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Серов