Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.09.2011г. и договора дарения от 06.02.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016г. серия №. Одноэтажный жилой дом построен литера «А»; «А1»; «А2» в 1962 году, общая площадь жилого дома литера «А»; «А1»; «А2» - 61,9 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. Жилой дом оборудован системой центрального газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализацией. Отопление – газовое. 

В целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция данного жилого дома. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2016 год после произведенной реконструкции площади жилого дома составляют: общая площадь – 139,2 кв.м., жилая – 59,8 кв.м., подсобная – 79,4 кв.м.

Истец обратился к Главе администрации г.о. Самара за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Однако в выдаче разрешения ему было отказано. 

Между тем, данный жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующим заключением. Жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по границам и по порядку пользования земельными участками не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом (Литера А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 139,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., подсобной площадью 79,4 кв.м.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.07.2018г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Департамент градостроительства г.о. Самара, З.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо З. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 447 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи от 26.09.2011г. и договора дарения от 06.02.2016г.Также истцу принадлежит на праве собственности жилое здание, площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.09.2011г. и договора дарения от 06.02.2016г.

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий собственником жилого дома была проведена реконструкция, разрешение на которую не выдавалось, которая заключалась в следующем:

- на 1 этаже (лит. А) в наружной стене помещения поз. 3 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом и оштукатурен с обеих сторон;

- на 1 этаже (лит. А) в наружной стене помещения поз. 4 демонтированы два оконных блока, оконные проемы заложены кирпичом и оштукатурены с обеих сторон. Площадь помещения поз. 4 после отделки помещения стала 18,10 кв.м.;

- на 1 этаже в перегородке между помещением поз. 4 и поз. 5 (до реконструкции) демонтирован дверной блок, дверной проем заделан на всю глубину;

- на 1 этаже демонтированы перегородки кладовой поз. 6 и поз. 7. Образовалось помещение поз. 2 площадью 18,70 кв.м.;

- на 1 этаже в помещении поз. 8 демонтированы два оконных блока, оконные проемы заложены кирпичом и оштукатурены с обеих сторон, демонтирована газовая варочная плита и мойка, в помещении поз. 2 установлена газовая варочная плита и мойка;

- на 1 этаже в помещении поз. 1 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом и оштукатурен с обеих сторон, для подъема на мансардный этаж выполнена деревянная лестница;

- на 1 этаже между помещением поз. 1 и поз. 8 демонтирована перегородка и выполнена новая с дверным проемом со смещением в сторону помещения поз. 8. Образовалось помещение поз. 1 площадью 9,70 кв.м. и помещение поз. 8 площадью 7,20 кв.м.;

- в помещении поз. 8 (1 этаж) установили ванну, унитаз и раковину;

- демонтированы конструкции крылец и конструкции сеней лит. «а»;

- выполнен пристрой лит. А3 на 1 этаже с помещением поз. 9 площадью 7,30 кв.м.; помещением поз. 10 площадью 1,30 кв.м.; помещением поз. 11 площадью 22,40 кв.м. Стены пристроя из газобетонных блоков, фундамент под них бетонный ленточный, перекрытия деревянные по деревянным балкам с утеплением минватой;

- в помещении поз. 10 установили душевой поддон;

- над помещениями лит. А, А1, А2 выполнен надстрой мансардного этажа с помещением поз. 1 площадью 11,80 кв.м.; помещением поз. 2 площадью 16,80 кв.м.; помещением поз. 3 площадью 17,0 кв.м.;

- газовое оборудование установлено в соответствии с проектом на газоснабжение; 

- все сантехнические приборы подключены к стоякам дома;

- после реконструкции выполнена отделка помещений.

Из технического паспорта объекта после реконструкции, по состоянию на 25.05.2016г., усматривается, что жилое помещение состоит из литеров А,А1,А2,А3, общая площадь жилого дома – 139,20 кв.м., жилая площадь – 59,80 кв.м., подсобная площадь – 79,40 кв.м. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО ПК «Горжилпроект», строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А, А1, А2, А3, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Ограждающие и несущие конструкции жилого дома приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня – 36 градусов; скоростного напора ветра для 111 географического района – 38 кгс/м.кв. (0,38 кПа); расчетного веса снегового покрова для 1V района – 240 кгс/м.кв. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома литер А, А1, А2, А3 соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома дальнейшая его эксплуатация возможна. Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания соответствует 111 категории состояния – в работоспособном состоянии. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 18.07.2018г. №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома литера А,А1,А2,А3 по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 2.2, 2.7, 2.12, 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 5.4., 5.7, 9.1, на момент проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 08.01.2018г. ООО «Альфа – Пожарная Безопасность», в рамках проведенной экспертизы, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. А,А1,А2,А3) по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ по состоянию на 30.12.2017г.). 

Из схемы расположения жилого дома на земельном участке, составленной ООО «Эксперт-Центр» следует, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка, согласованны со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, который имеется в материалах дела.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 21.09.2018г. № Департамента градостроительства г.о. Самара, земельный участок, площадью 447,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне Ж-5 – зона жилой застройки иных видов по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. 

Как следует из материалов дела спорный жилой дом был расположен на земельном участке, который был предоставлен прежнему пользователю на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 22.09.1955г., то есть до принятия Правил застройки. 

Поэтому то обстоятельство, что часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования судом во внимание не принимается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены. Установка и использование газового оборудования с газоснабжающей организацией согласованы, что подтверждается отметкой в техпаспорте. 

Доводы возражений о том, что при проведении реконструкции истцом не соблюдено расстояние от жилого дома до соседнего участка не являются обоснованными, поскольку не соблюдение указанного расстояния - не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что при покупке истцом своего земельного участка, дом располагался до границ земельного участка на таком же расстоянии, что и на данный момент. 

Утверждения ответчиков, третьих лиц о том, что истец не обращался в уполномоченный орган за разрешением на реконструкцию судом во внимание не принимается, поскольку истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, было направлено заявление Главе городского округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получен отказ, что подтверждается уведомлением № от 11.08.2016г.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 139,20 кв.м., жилой площадью- 59,80 кв.м, подсобной площадью -79,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2018г. Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-