Дело №2-1788/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003108-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель межрайонного прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику в обоснование требований указав, что Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 руб. путем перевода с принадлежащей ей банковской карты на банковский счет АО «АЛЬФА БАНК», принадлежащий ФИО3 Ввиду изложенного СО ОМВД России по Гагаринскомурайону г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 были переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 были получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Полагает, что полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика. 

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 225 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Нуретдинова Э.Р. поддержала доводы, изложенные в иске, указав, что сумма, полученная ответчиком является неосновательным обогащением. Никакие сделки ФИО1 с ответчиком не заключала.

ФИО1, а также представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы 18.10.2023 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленным лицом, похитившего у нее денежные средства в размере 225 000 руб. (л.д.11-12).

Постановлением следователя от 18.10.223 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.(л.д.14).

Из представленного в суд сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что между Банком и ФИО2 заключен договор, выпущена банковская карта №

<

данные изъяты>, открыт текущий счет №

<

данные изъяты> (л.д.21-22). 

Представленной в суд выпиской о движении денежных средств по счетам за период с 01.10.223 по 18.10.2023 подтвержден факт перевода истцом ФИО1 на счет ответчика денежных сумм в размере 225 000 руб. 16 октября 2023 года (л.д.23-24). 

Из иска следует, что данный перевод был осуществлен в связи с мошенническими действиями.

Учитывая, что ответчиком от истца получены денежные средства без законных на то оснований, в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также не в дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 225 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 750 руб.

Руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 12.10.2022) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 26.04.2002) неосновательное обогащение в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 12.10.2022) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 25 августа 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.П. Алькаева