Дело № 2-2703/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004315-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.09.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исков, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Lada 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Lada 2112, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т\с нe обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 167 200,00 руб. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Lada 2112, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыкать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 167 200,00 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 544,00 руб. 

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, повестка вернулась по причине «истечения срока хранения».

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 00 минут, водитель ФИО1 управляя а\м ВАЗ 2112 р\з № двигаясь по 

<

адрес>, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге а\м Лада Веста, р\з №, водитель ФИО2 и допустил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Причинной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО1, п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Lada 2112, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т\с нe обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащему ему транспортному средству Лада Веста, р\з №.

Согласно экспертного заключения № доп, выполненного экспертами ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составил 242 984 рублей, с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) 167 200 рублей. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 167 200,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеназванными нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, понесенных расходов в связи с рассмотрением страхового случая с учетом заявленных требований, в размере 167 200 рублей.

Ответчиком не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортным средствам, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании в порядке регресса в пользу истца с ответчика суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4544 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4544 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 по подготовке искового заявления. 

Однако, истцом не представлено доказательств, в обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, не предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части взыскания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН № ИНН/КПП № с ФИО1 (паспорт №):

-в порядке регресса сумму в размере 167 200,00 руб. 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544,00 руб. 

- судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., отказать. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.09.2024.

Судья О.И. Остапенко