№ дела 2а-560/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"27" июля 2021 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М. 

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Кунашакского ФИО2 Рамилевне, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании принять меры к исполнению, восстановлении утраченного исполнительного документа 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля"(далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №"Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, восстановлении утраченного исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 24 534,18 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указывают, что оригинал исполнительного документа не поступило им. Указанная выше информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. С окончанием исполнительного производства не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по доводам иска возражает, считает, что ее действия соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию имущества остались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Административные ответчики - старший судебный пристав Кунашакского РОСП ФИО3, представитель Управлению ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, приходит к выводу об отклонении административного иска. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Кунашакского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24534 рубля 18 копеек.

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года 

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало то, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе имеются ответы из Банка "Снежинский", ОАО "КредитУралБанк", ОАО "Челябинвестбанк", ПАО "Челиндбанк", ПАО "Примсоцбанк, ОАО КБ "Агропромкредит", АО "ВУЗ-БАНК", АО «ДОМ.РФ», Банк "Возрождение" ПАО, ПАО Банк «Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», "Открытие", ПАО РОСБАНК, АО "Райффайзенбанк", АО "Кредит Европа Банк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "Альфа-Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "СКБ-Банк", ПАО "МДМ Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ВТБ24 (ЗАО), ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "Сбербанк России", Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Согласно сведениям из УФМС по Челябинской области должник ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В ходе осуществленных выездов по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу на основании реестра исходящей корреспонденции. 

Суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем полагаю постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принятым уполномоченным должностным лицом на законном основании и без нарушения прав и интересов административного истца.

Так же суд учитывает, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось, не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, об обязании принять меры к исполнению, восстановлении утраченного исполнительного документа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.М. Насырова