Дело №1- 121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 13 ноября 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гудулина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лисина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

13 сентября 2020 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

данные изъяты>, где распивал спиртные напитки, после чего примерно в 12 часов 10 минут, осознавая, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки YM 50-8, без пластин государственного регистрационного знака, запустив двигатель данного мотоцикла, начал движение в направлении г.Ковылкино Республики Мордовия. 13 сентября 2020 г. примерно в 12 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входа в торговый дом «Динамика» по адресу: Республики Мордовия, г.Ковылкино, ул.50 лет Октября, д.11, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» номер прибора 850374, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 042581 от 13 сентября 2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,224 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Гудулин А.А. и защитник – адвокат Лисин В.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного следствия.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что он является сотрудником ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». 13 сентября 2020 г., находясь на дежурстве им был остановлен мотоцикл YM50-8, без пластин государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1. В ходе проверки выяснилось, что последний 15 февраля 2018 г. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения предложил ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», на что ФИО1 согласился. Полученный результат освидетельствования составил – 1,224 мг/л. (л.д.52-55);

показаниями свидетеля Свидетель №3, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.49-51);

показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 13 сентября 2020 г. он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки, после чего примерно в 12 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом YM50-8, без пластин государственного регистрационного знака, при этом осознавая, что ранее постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону г.Ковылкино. При движении у здания торгового дома «Динамика» по адресу: Республики Мордовия, г.Ковылкино, ул.50 лет Октября, д.11 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». По предложению инспектора ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch», с результатом которого - 1,224 мг/л он согласился (л.д.64-70);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, в ходе которого осмотрен участок местности и изъят мотоцикл YM50-8, без пластин государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1. (л.д.13-14);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2020– мотоцикла YM50-8, без пластин государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 107 куб.см (л.д.44-47); 

протоколом 13 АУ №049839 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом YM50-8, без пластин государственного регистрационного знака, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6); 

актом 13 АО №042581 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемым им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,224 миллиграмма на литр (л.д.7); 

вещественным доказательством – бумажным талоном прибора Алкотектор «PRO-100 touch» с показаниями 1,224 мг/л у освидетельствуемого лица ФИО1, осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2020 (л.д.38-41);

копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 15.02.2018, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.128-130);

справкой врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 14.09.2020 о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано 22.03.2018 (л.д.18).

Суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на диспансерном учете в Ковылкинской поликлинике у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.144). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства (л.д.135), по которому характеризуется положительно (л.д.137, 139), холост, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 68, 92, 93).

Указанные сведения суд принимает во внимание, как характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), инвалидность ребенка, а также положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, признав вину в совершенном преступлении, информацию о совершенном преступлении, неизвестную органам дознания, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

С вещественного доказательства – мотоцикла YM50-8, без пластин государственного регистрационного знака, хранящегося под сохранной распиской у ФИО1, снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественное доказательство – бумажный талон Алкотектор «РRO-100 touch», хранящийся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова 

Дело №1- 121/2020