Дело № 2а-311/2024 

УИД №24RS0021-01-2024-000434-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского каря с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в обоснование своего иска указывая, что 13.12.2023 года в ОСП по Иланскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Данное ИП возбуждено на основании исполнительного документа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского каря о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №. Взыскателем является АО «ОТП Банк». 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выражается в следующем, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения не выносилось. Данным бездействием нарушены права взыскателя. 

Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать его провести проверку имущественного положения должника, направить запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за должником, направить запросы в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника. Обязать также судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского ФИО2 в судебное заседания явилась, исковые требования не признала и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Все необходимые исполнительные действия, в том числе, которые указаны в исковом заявлении были произведены.

Был произведен неоднократно выход в адрес должника, который проживает по адресу регистрации, но дома не было. Также по данному адресу, со слов соседей, проживет и супруг должника, у которого также имеется исполнительное производство в ОСП по Иланскому району. 

Ответчик - ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, заинтересованных лиц в порядке предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО2, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Иланскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 43336,07 руб., которые были взысканы на основании судебного приказа от 05.12.2023 года выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края. Данное исполнительное производство было возбуждено 05.12.2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в электронном виде и получена им также 05.12.2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.

В период исполнительного производства, согласно электронной базы ОСП по Иланскому району Красноярского края, сводки по исполнительному производству за период с 05.12.2023 года по 16.05.2024 года, ОСП по Иланскому району Красноярского края, направлялись запросы в банки, ПФ РФ, МВД России, регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученных сведений, какого либо имущества и денежных средств на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется. В ходе исполнительного производства, также устанавливались места работы должника, должник не работает.

22.02.2024 года, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также направлялись запросы с целью установления семейного положения должника. Было установлено, что должник, с 30.12.2010 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

Должник имеет в собственности земельный участок, на который, постановлением от 11.12.2023 года, был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По месту жительства должника, 22.03.2024 года, 07.05.2024 года, судебным приставом-исполнителем, был совершен выход, однако ФИО3 дома не оказалось.

Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края, осуществлялись необходимые действия с целью установления самого должника, обнаружения у должника какого либо имущества, денежных средств на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края от 05.12.2023 года, об объединении ИП в сводное по должнику, в отношении ФИО4, в производстве ОСП по Иланскому району Красноярского края находится также на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности кредитным платежам, в сумме 55412,90 руб., возбужденное 24.01.2022 года.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е. Сасенко 

Решение изготовлено в окончательном виде 28.06.2024 года