Дело № 2-1736/2021 

43RS0003-01-2021-002211-72

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} в 11 часов 25 мин. на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Лада веста гос.рег.знак {Номер} и автомобиля Санг енг, гос.рег.знак {Номер}. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника. Страховая компания осуществила оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 173 000 руб. Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 306 156 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 156 руб., расходы за проведение экспертизы 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 864 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб.(л.д.4-9).

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Санг енг, гос.рег.знак {Номер} принадлежит на праве собственности ФИО1.(л.д.17-20).

Согласно материалам дела {Дата} в 11 часов 25 мин. на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Лада веста гос.рег.знак {Номер} и автомобиля Санг енг, гос.рег.знак {Номер}, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог водитель автомобиля Лада веста гос.рег.знак {Номер} ФИО2 не уступил дорогу автомобилю Санг Енг, приближавшемуся справа. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.21-29).

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец обратился в страховую компанию виновника. 

Страховая компания осуществила выплату страхового возмещении истцу в размере 173 000 руб.(л.д.27).

Между потерпевшим и страховщиком подписано соглашение о размере страховой выплаты. 

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 306 156 руб (л.д.32-57).

Экспертное заключение сторонами не оспаривались, иных доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133 156 рублей.

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом в размере 6000 руб. связаны с восстановлением нарушенного права, они относятся к убыткам, и подлежат отнесению к сумме ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство оценки ущерба 6000 рублей, расходы по государственной пошлине 3864 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 133156 рублей, расходы по государственной пошлине 3864 рубля, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}.

Судья Н.Л. Малова