Дело № 12-33/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000586-33

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 27 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание - административный штраф в размере 2250 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене в связи с отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер. После получения копии протокола об административном правонарушении, инспектором были внесены изменения, при составлении протокола ему требовалась юридическая помощь, рассмотрение дела по существу не осуществлялось, вместо этого было вынесено оспариваемое постановление. 

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Судья, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Ч.А.В., пришёл к нижеизложенному выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил), дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку, стоянку транспортных средств. 

Обстоятельства правонарушения выявлены непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, указаны в постановлении по делу, которое составлено на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 оспорено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению, что соответствует положениям части 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными в виду неправильного толкования норм права.

Из показаний инспектора ОГИБДД Ч.А.В., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в момент выявления правонарушения, водителя транспортного средства на месте остановки не было, после его выхода из магазина, он был приглашен в патрульный автомобиль. Первоначально водитель был согласен с правонарушением, однако после вынесения постановления, его оспорил, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и после получения копии протокола, последним (ФИО1) самостоятельно были вынесены исправления в части указания даты его составления с 27 числа на 28 число, что в последующем (инспектором) в присутствии ФИО1 были внесены изменения на 27 число. Событие административного правонарушения было зафиксировано фотоматериалом. При этом, ничего не свидетельствовало о том, что остановка водителя носила вынужденный характер. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 27.02.2025 г. в 18.40 часов на *** в нарушение пункта 1.3 Правил ФИО1 управляющим транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ***, осуществлена стоянка в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, постановление - доказательство, имеющее значение для производства по делу. Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1 вина, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждены им, а также иные письменными материалами дела.

Ссылка заявителя на вынужденный характер остановки подлежит отклонению.

В силу пункта 1.2 Правил "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доводы, приводимые заявителем, объективного подтверждения по материалам дела, включая фотографии, не находят, притом что из показаний свидетеля инспектора ОГИБДД следует, что первоначально водителя автомобиля на месте остановки не было, который в последующем вышел из магазина и был приглашен в патрульный автомобиль. Указанные доводы также не содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должна быть включена аварийная сигнализация, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, чего водителем сделано не было. 

Вопреки доводам жалобы, число даты составления протокола об административном правонарушении было исправлено в его присутствии, что также подтверждается пояснениями инспектора ОГИБДД, что не повлияло на положение лица, в отношении которого составлен протокол.

Ввиду изложенного, протокол по делу об административном правонарушении не является недопустимым доказательством.

Вопреки мнению ФИО1 само по себе указание им в протоколе о том, что "требуется помощь юриста", ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с намерением воспользоваться юридической помощью защитника, не является.

При таких обстоятельствах должностным лицом квалифицированы правильно действия ФИО1 как совершение правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Поскольку судьей не установлено нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина