Дело № 12-66/2018г.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года 

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» от 08 декабря 2017 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» от 08 декабря 2017 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. За незаконное нахождение на территории выдела 29 квартала 34 Государственного природного заповедника «Кивач», в зоне жилой служебной застройки 01.12.2017 в 09.40 часов, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и просит отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что его нахождение на территории п. Кивач на ул. Заповедная, д. 7, кв. 1 было обусловлено производством ремонтно-восстановительных работ системы отопления в указанной квартире по договору подряда между ФИО2 (нанимателем квартиры) и ООО «СП-1», работы от имени которого выполнял заявитель и ФИО3 Данные работы касались указанного жилого помещения, не оказали никакого воздействия на животный и растительный мир заповедника.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил защитника Кузнецову А.Л., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что факт правонарушения имел место и подтверждается представленными по делу доказательствами. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и рассмотрев представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от 01.12.2017 и обжалуемого постановления о назначении административного наказания № ... от 08.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. За незаконное нахождение на территории выдела 29 квартала 34 Государственного природного заповедника «Кивач», в зоне жилой служебной застройки 01.12.2017 в 09.40 часов, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Согласно п. 8.7 Положения о государственном природном заповеднике «Кивач» допускается также пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками данного заповедника, только при наличии разрешений Минприроды России или дирекции заповедника. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол № ... от 01.12.2017 об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов от 01.12.2017, схема совершения правонарушения, видеоматериалы. 

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, не повлекшего каких-либо негативных последствий и ущерба, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах постановление № ... от 08.12.2017 следует отменить, ФИО1 освободить от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» от 08 декабря 2017 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии. 

Судья

О.В. Сысоева