РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Т банк» (далее АО «Т банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2015 года между АО «Т банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере 155 000 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком заявления – анкеты. Банку стало известно о смерти заемщика, который свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Имеется задолженность в размере 122 357 руб. 72 коп. Заведено наследственное дело №. Просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 122 357 руб. 72 коп., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу в размере 118 562,24 руб., просроченные проценты – 3 795,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Т банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством почтовой связи, представила в суд письменные возражения, согласно которым в иске просила отказать, поскольку решением суда от 19.10.2022 года с нее уже взысканы долги ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества. Истец был извещен о смерти заемщика в январе 2022 года, средства на кредитной карте были застрахованы. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 и ПАО «Сбербанк».

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

23 ноября 2015 года между АО «Т банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере 155 000 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком заявления – анкеты.

Обязательства должником исполнялись несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 января 2022 года (л.д. 74).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 обратилась с заявлением к нотариус о принятии наследства. 28 апреля 2022 года нотариусом направлен запрос истцу о наличии денежных средств на счете умершего ФИО1 В мае 2022 года банк уведомил нотариуса о наличии задолженности по кредитной карте № в размере 145 581 руб. 12 коп., а также о том, что банк претендует на наследуемое имущество для погашения долга, в связи с чем 06 мая 2022 года направил претензию о кредиторской задолженности. 31 мая 2022 года нотариусу поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк» о том, что у ФИО1 имеются задолженности по кредитам в размере 140 055,92 руб., 101 503,5 руб., 6 501,44 руб. 03 октября 2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО2 и несовершеннолетнему сыну ФИО3 (л.д. 83-141).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3925/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов в порядке наследования установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 30 707 рублей 35 копеек (25 000 + 3232,06 + 2475,29).

В связи с чем судом с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № от 03.04.2014 года и по кредитному договору № от 23.04.2019 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 30 707 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов в порядке наследования отказано. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов в порядке наследования отказано.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением суда исковые требования кредитора ФИО1 удовлетворены частично в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Т банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, поскольку размер ранее взысканных долгов превышает стоимость наследственного имущества, т.е. фактически на день рассмотрения спора оно отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Т банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова