Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Леденева Д.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение № 1028 и ордер № 2125539, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагончике, расположенном на расстоянии около 7 метров в северо-восточном направлении от дома № 

<

адрес> увидел висевшую на крючке куртку при входе в вагон справа и в этот момент у него, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной куртки, принадлежащей ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, из внутреннего кармана куртки вытащил кошелек и положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил кошелек материальную ценность не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей и банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», материальную ценность не приставляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Фоминская И.П. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: личность подсудимого установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы № 1 П (л.д. 97,98); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому судим (л.д. 99-100); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 112,113); справка-характеристика, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 104); копия приговора 

<

данные изъяты> (л.д. 103-109).

Кроме этого, судом исследована копия приговора 

<

данные изъяты> и отрицательная характеристика УИИ по Иволгинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, признание исковых требований, частичное возмещение похищенного имущества в размере 3000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери- инвалиду 2-й группы и несовершеннолетнему брату, а также то, что до заключения под стражу являлся фактически единственным кормильцем своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, не вставшего на путь исправления, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты>, а также после постановления приговора 

<

данные изъяты>. В связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> и назначает окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, спустя непродолжительное время после назначения условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершившего умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому подлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца – Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 27000 рублей, суд установил, что в результате совершения ФИО1 преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминской И.П. в ходе следствия в размере 14560 рублей, а также в размере 11900 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3000 рублей считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминской И.П. за оказание ею юридической помощи по назначению на общую сумму 26460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №