Судья: Винецкая Н.Г. Дело № 07р-718/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 27 июля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» по жалобе директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ года, директор ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением судьи Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. без удовлетворения. 

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, директор ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. и представителя ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» М.В.Б., поддержавших жалобу, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу пункта 9.2.19 указанных Правил благоустройства (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.10.2016 года № 283-ВГД, действующей с 15 ноября 2016 года) на территории города запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие - это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов административного дела, постановлением территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаЭнергоМонтаж», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Основанием для привлечения ООО «ВолгаЭнергоМонтаж», как собственника транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак № 

<

...>, к административной ответственности послужило осуществление наезда водителем транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак № 

<

...> на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, что было выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме - измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», установленным в автомобиле, что следует из фотоснимка, произведенного этим прибором.

Вина ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак № 

<

...> является ООО «ВолгаЭнергоМонтаж», черно-белыми и цветными фотоснимками, на которых отчетливо видно, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>) находится на участке земли без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует наличие следов от автомобильных шин на земле вокруг транспортного средства. Данное обстоятельство также подтвердил при рассмотрении жалобы законный представитель ООО «ВолгаЭнергоМонтаж».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Действия ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А., нормативные акты субъекта, на которые он ссылается в своей жалобе, в настоящий момент не противоречат федеральному законодательству, имеющим большую юридическую силу, являются действующими, а следовательно не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан.

Довод автора жалобы о том, что административным законодательством не уставлена ответственность для водителей, размещающих транспортные средства на участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» вменяется нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное со стоянкой транспортных средств на участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

По сути, доводы жалобы директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. о том, что в действиях ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом уже была дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи Волжского городского суда Волгоградской области.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А. не содержит. 

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВолгаЭнергоМонтаж» П.Е.А., – без удовлетворения.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<

.......>

<

.......> 

<

.......>