Дело об адм. правонарушении 5-8/2018

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 февраля 2018 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Сергеевой Ю.В., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, с участием старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО2, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

иные данные> ФИО3, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

иные данные>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Зубков обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом 

<

иные данные> получив ХХ ХХ ХХ принесенный ХХ ХХ ХХ заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона протест на противоречащий закону приказ командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ ХХХ 

<

иные данные>, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение десяти дней с момента его поступления в войсковую часть 22222 не рассмотрел, о результатах его рассмотрения военному прокурору Балтийского гарнизона незамедлительно в письменной форме не сообщил, чем совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Зубков надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, при этом в письменном заявлении вину признал полностью и указал, что умысла на невыполнение требований прокурора он не имел, допустил указанное административное правонарушение по причине своей загруженности, большого объема мероприятий боевой подготовки. Дело просил рассмотреть без его участия в связи со служебной занятостью. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- принесенным заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона ХХ ХХ ХХ за исх. № ХХХ в адрес 

<

иные данные> ФИО4 протестом на приказ командира войсковой части 22222 ХХ ХХ ХХ года № ХХХ 

<

иные данные> с резолюцией на нем указанного воинского должностного лица ХХ ХХ ХХ с указанием соответствующим должностным лицам бригады срочно устранить выявленные недостатки; 

- письменными объяснениями на имя военного прокурора Балтийского гарнизона помощника 

<

иные данные> по правовой работе Г. ХХ ХХ ХХ, 

<

иные данные> ФИО5 ХХ ХХ из содержания, которых усматривается, что принесенный заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона ХХ ХХ ХХ за исх. № ХХХ в адрес 

<

иные данные> ФИО4 протест на приказ командира войсковой части 22222 ХХ ХХ ХХ года № ХХХ 

<

иные данные> в журнале регистрации входящих документов войсковой части 22222 зарегистрирован не был и до ответственных должностных лиц для исполнения не доведен по вине 

<

иные данные> ФИО4, который признал как факт не принятия им мер по рассмотрению указанного протеста в течение десяти дней с момента его поступления в войсковую часть 22222, так и факт несообщения им военному прокурору Балтийского гарнизона в письменной форме о результатах рассмотрения принесенного в его адрес протеста;

- копией журнала регистрации исходящих документов войсковой части 22222, из содержания, которого усматривается, что 

<

иные данные> Зубков получив ХХ ХХ ХХ принесенный заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона протест на приказ командира войсковой части 22222 ХХ ХХ ХХ года № ХХХ 

<

иные данные>, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение десяти дней с момента его поступления в войсковую часть 22222, не рассмотрел, о результатах его рассмотрения военному прокурору Балтийского гарнизона незамедлительно в письменной форме не сообщил;

- постановлением заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО6 ХХ ХХ ХХ о возбуждении в отношении 

<

иные данные> ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что 

<

иные данные> ФИО3, получив ХХ ХХ ХХ принесенный ХХ ХХ ХХ за исх. № ХХХ заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона протест на противоречащий закону приказ командира войсковой части 22222 ХХ ХХ ХХ года № ХХХ 

<

иные данные>, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение десяти дней с момента его поступления в войсковую часть 22222, не рассмотрел, о результатах его рассмотрения военному прокурору Балтийского гарнизона незамедлительно в письменной форме не сообщил.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона назван протест на противоречащий закону правовой акт.

Частями 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что протест приносится прокурором или его заместителем на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а при исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращённый срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, является должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, судья считает установленным, что Зубков, являясь должностным лицом 

<

иные данные>, получив ХХ ХХ ХХ принесенный ХХ ХХ ХХ заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона протест на противоречащий закону приказ командира войсковой части 22222 ХХ ХХ ХХ года № ХХХ 

<

иные данные>, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение десяти дней с момента его поступления в войсковую часть 22222 его не рассмотрел, о результатах рассмотрения военному прокурору Балтийского гарнизона незамедлительно в письменной форме не сообщил, чем совершил умышленное невыполнение требований военного прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 на отсутствие в его деянии умысла, направленного на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, на свою загруженность по службе и большой объем мероприятий боевой подготовки судья считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Зубков получив ХХ ХХ ХХ принесенный ХХ ХХ ХХ заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона протест, в силу личной нераспорядительности, свои указания должностным лицам срочно устранить выявленные недостатки, до назначенных им ответственных воинских должностных лиц не довел, поступивший в часть вышеуказанный протест на регистрацию в делопроизводство не передал, и, оставив его у себя, в течение десяти дней с момента его поступления в войсковую часть 22222, его не рассмотрел, о результатах его рассмотрения военному прокурору Балтийского гарнизона незамедлительно в письменной форме не сообщил. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла во вмененном ФИО4 деянии, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья считает раскаяние ФИО4 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания Зубкову судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность данного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, по службе характеризуется 

<

иные данные>, а поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ст.17.7. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысячи) рублей.

Оплату штрафа необходимо перечислить на счет Управления федерального казначейства по Калининградской области (ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области»), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, БИК 042748001, СЧЕТ 40101810000000010002, КБК 18711690010017000140, ОКТМО/ОКАТО 27605101.

Разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1