Гражданское дело № 2- 408/2026

УИД - 09RS0001-01-2025-004544-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Нартоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по основному долгу в сумме 222054,05 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37319,96 руб., за период с 19.07.2018 года по 01.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8782 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19.06.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства. 01.06.2023 года банк уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем надлежаще извещена, от ее представителя по доверенности поступили письменные возражения. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что истец обратился в суд 30 ноября 2025 года и просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся в период с 19 июля 2018 г. по 01 июня 2023 года включительно. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора был направлен 28 июля 2018 года, где указан срок для погашения суммы долга в течение 30 дней, то есть 28 августа 2018 года является последним днем, по окончании которого начинает течь трехлетний срок исковой давности. Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 222 054,05 руб. образовался еще до наступления даты 28.08.2018 года, подтверждается как содержанием самого иска, так и приложенными к исковому заявлению документами. Судебный приказ по обращению Банка был вынесен 06 ноября 2024 года. Определением от 22 ноября 2024 года данный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился 30 ноября 2025 года. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется и стороной не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о нем надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела 19.06.2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», графике погашения кредита, а именно банк предоставил ответчику заемные средства в размере 222054 руб. под 18,10 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету №, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, взятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 01.05.2020 года деятельность ПАО АКБ «Связь-Банк» прекращена в связи с присоединением к ПАО «Промсвязьбанк», в виду чего последний приобрел статус кредитора по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в порядке универсального правопреемства.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования, в том числе по кредитному договору № от 19.06.2018 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору от 01.06.2023 года.

Согласно пункту 13 кредитного договора, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 01.03.2023 года составила 269733,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 222054,05 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47679,57 руб.

22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно доводам иска должником с указанного времени до подачи иска в суд производилось погашение задолженности в общем размере в сумме 14789,61 руб., истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 19.07.2018 года по 01.06.2023 года в сумме 222054,05 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37319,96 руб.

Как видно из материалов дела 22.11.2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от 06.11.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 261933,62 руб.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он ссылается, что трехгодичный срок исковой давности на дату предъявления настоящих требований истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В данном случае истец обратился в суд 24.09.2025 года почтовой связью и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.07.2018 года по 01.06.2023 года включительно.

В материалах искового заявления имеется направленное ПАО АКБ «Связь-Банк» ответчику по почте требование от 25.07.2019 года № о досрочном возврате суммы кредита в связи с систематическим нарушением обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов в течение 30ти календарных дней с момента направления данного требования. В соответствии с данным требованием банк заявил о его расторжении кредитного договора с 25.08.2019 года, возврате задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 25.07.2019 года в размере 273937,38 руб., в том числе суммы кредита в размере 222054,05 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 44155,90 руб., сумм неустоек в размерах 3247,19 руб. и 4480,24 руб.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» (протокол № от 11.01.2017 года), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита №, банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату Кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления Заемщику Требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы Кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного Требования.

Таким образом, с учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 25.07.2019 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента востребования.

Как видно из выписки по счету размер задолженности на момент расторжения договора (выставления требования) зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 259374,01 руб. образовался еще до наступления даты 25.08.2019 года, подтверждается как содержанием самого иска, так и приложенными к исковому заявлению расчетами самого истца.

Таким образом, поскольку истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, 25.08.2019 года является последним днем, по окончании которого начинает течь трехлетний срок исковой давности.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 06.11.2024 года, отменен по возражениям должника 24.11.2024 года.

Вместе с тем, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже значительно истек.

В исковом заявлении истец ссылается, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме 14789,61 руб., между тем в деле отсутствуют данные доказательства.

Запросом от 22.12.2025 года у истца истребована выписка по счету заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2018 года с отражением всех поступивших от нее платежей.

Ответ на запрос в суд не поступил.

В расчете задолженности отражено, что в период с 01.06.2023 года по 10.09.2025 года в погашение процентов по кредитному договору внесено 10359,61 руб.

С учетом суммы процентов за пользование кредитом, выставленной в требовании о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, предъявленной к взысканию в настоящем иске, а также сведений, указанных в иске, если погашение задолженности и производилось, то после истечения срока исковой давности - 25.08.2022 года.

Между тем, дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018 года, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору № от 19.06.2018 года, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в сумме 222054,05 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37319,96 руб., за период с 19.07.2018 года по 01.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8782 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева