34RS0019-01-2020-002773-75

Дело № 2а-1253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Тюменева К.Х.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что 06 августа 2018 г. в исправительное учреждение прибыл ФИО2, осужденный приговором Советского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2014 г. (с учетом постановления Георгиевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 15 взысканий, 14 из которых погашены, 2 поощрения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 10 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала. 

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Считает административный надзор двойным наказанием за одно и тоже деяние, что не допустимо. Просил снизить срок надзора, а также учесть, что судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2010 г. в настоящее время погашена, соответственно, опасного рецидива преступлений не имеется, надзору он не подлежит. После освобождения планирует проживать в ...., но постоянного места проживания не имеет, решением суда снят с регистрационного учета. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2014 г. (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 января 2018 г.) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, ФИО2 имеет судимость, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 166 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений. 

При этом доводы ответчика об изменении вида рецидива в связи с погашением судимости по предыдущему приговору суд находит не состоятельными. Судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2010 г. по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден 09 октября 2014 г., и в связи с которым устанавливается административный надзор, не была погашена. Соответственно, погашение судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору от 31 марта 2010 г., на вид рецидива преступления по приговору от 09 октября 2014 г. не влияет.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу императивного указания в законе снижению не подлежит. 

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ФИО2 не лишен возможности поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства. 

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не исполняет, а также мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, необходим контроль со стороны администрации учреждения. Из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не правильные. По прибытии в колонию был трудоустроен на оплачиваемые работы на швейный участок, где трудился с 06 сентября 2018 г. по 28 января 2019 г. В настоящее время не трудоустроен. Участие в работах на добровольной основе без оплаты труда не принимает. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, а также как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. За время отбывания наказания имеет 15 взысканий, 14 из которых погашено, 2 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, отрицательно характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Помимо этого, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, на основании решения суда снят с регистрационного учета, указал, что по отбытии наказания планирует проживать в ...., но конкретное место проживания не определено, следовательно, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении него должно быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы .....

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам ответчика, Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить. 

Установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... ...., сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы .....

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Раптанова 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Председательствующий М.А. Раптанова