Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новопичуговского сельсовета 

<

адрес>, с участием третьего лица – ПАО Сбербанк, о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, актовая запись о смерти №. После смерти матери открылось наследство, в состав которого входят, в том числе, квартира общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Указанное выше наследственное имущество должно быть включено в состав наследства. Он является единственным наследником по закону первой очереди на имущество матери, однако после её смерти при обращении к нотариусу выяснилось, что документы, подтверждающие их родственные отношения, содержат ошибки: в его свидетельстве о рождении отчество матери записано через букву «А» как «А.», в свидетельстве о её смерти отчество указано как «А.», что соответствует её паспорту, свидетельству о её рождении. Кроме того, такая же ошибка допущена и в правоустанавливающем документе на наследственную квартиру- в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном договоре имеются неоговоренные дописки в адресе объекта, и его площадь не соответствует фактической площади, внесенной в ГКН. Все указанные неточности являются препятствием для нотариуса в совершении каких-либо нотариальных действий в отношении наследственной квартиры и денежного вклада, который также открыт на имя «ФИО2». Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 69,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» в любых филиалах и отделениях, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право требования возврата указанных вкладов со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, как за наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Новопичуговского сельсовета 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, факт наличия вклада, открытого на имя ФИО2 не оспаривал, сведений о наличии иных вкладов не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). 

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО2 (л.д. 8).

В свидетельстве о рождении Янпольской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой книжке, выданной на имя Янпольской ДД.ММ.ГГГГ, в копии паспорта Янпольской 5003 343937 (выдан ДД.ММ.ГГГГ), в копии сберегательной книжки № ОК 1641044 (выдана отделением Сбербанка России №) отчество наследодателя ФИО2 указано как А. (л.д. 7,9,11). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в свидетельстве о рождении истца и в договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчества матери как «А.» является опиской, фактически отчество наследодателя «А.», что подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО2 подтверждается представленной суду информацией нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копией сберегательной книжки № ОК 1641044, выданной отделением Сбербанка России № в р.

<

адрес> на имя ФИО2, подтверждается наличие денежных средств во вкладе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), иные реквизиты сберегательной книжки нечитаемы, факт наличия данного вклада ПАО «Сбербанк России» не оспорено.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 в отношении денежного вклада обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, хранящиеся во вкладе, внесение которого удостоверено сберегательной книжкой № ОК 1641044, выданной отделением Сбербанка России №, принадлежали его матери ФИО2, и право собственности на них перешло в порядке универсального правопреемства к истцу как наследнику первой очереди, принявшему наследство. Сведения о наличии иных денежных вкладов, открытых на имя наследодателя ФИО2 суду не представлено, в связи с чем в данной части иска следует отказать, что не препятствует истцу при обнаружении сведений о наличии конкретных денежных вкладов обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, с учетом положений ст. 834, 836 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ, к истцу, как универсальному правопреемнику после смерти матери, перешло и имущественное право требования возврата вышеуказанного денежного вклада со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения его возврата, в том числе, с компенсациями, предусмотренными законом. 

Разрешая требование истца о признании права собственности на наследственную 

<

адрес> общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска представителем ответчика, разъяснив ему последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика администрации Новопичуговского сельсовета 

<

адрес> ФИО3

Признать за ФИО1 право собственности

на квартиру № общей площадью 69,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности

на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», внесение которого удостоверено сберегательной книжкой № ОК 1641044, выданной отделением Сбербанка России №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и право требования возврата указанного вклада со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, предусмотренными законом. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт