дело № 5-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Шегарский район, с. Мельниково, 

ул. Коммунистическая, д. 6 7 марта 2019 г.

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь около магазина по адресу: умышленно, обломком кирпича, разбил стеклопакет во входной двери магазина причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму (сумма) рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительной причине неявки не представила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подсудно Шегарскому районному суду Томской области, поскольку по нему проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом №66 об административном правонарушении от 9.02.2019;

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шегарскому району ФИО3, что 21.01.2019 в 23час. 05 мин. поступило телефонное сообщение сотрудника ГБР ФИО4 о том, что 21.01.2019 в в магазине неизвестное лицо разбило стекло на входной двери;

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.01.2019, согласно которых она является продавцом в магазине 21.01.2019 около 23 часов 15 минут пришел парень с девушкой, парень попросил спиртное, она ему отказала, так как время было после 22 часов, он громко возмущался, а потом она услышала звон стекла;

- письменными объяснениями ФИО2 от 01.02.2019, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем и собственником магазина , вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО5 и сообщила, что неизвестный парень разбил стекло входной двери, сумму полученного ущерба она оценивает в (сумма) рублей, который не является для нее значительным;

- письменными объяснениями ФИО6 от 25.02.2019, согласно которых вечеров 21.01.2019 после 22 часов 00 минут она с ФИО1 находилась около магазина ФИО1 просил продать ему спиртное, когда продавец отказал он громко возмущался, после чего взял лежащий на обочине дороги обломок кирпича и кинул в сторону двери. 

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.02.2019, согласно которых 21.01.2019 он был в гостях в , вечером пошёл в магазин, хотел купить спиртное, но так как время было после 22 часов 00 минут продавец отказал ему в продаже спиртного, поэтому он разозлился, взял обломок кирпича, который лежал около входной двери, и бросил его во входную дверь. Звона стекла он не слышал, не думал, что осколок кирпича может разбить стеклопакет;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019, согласно которому с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут 21.01.2019 года на участке местности по адресу при осмотре обнаружены входная дверь с разбитым стеклопакетом размером 78*125 см, осыпь стекла и лежащий кирпич; 

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость стеклопакета составила (сумма) рублей;

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого собственником нежилого здания (магазина) расположенного по адресу: является ФИО2.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 повредил имущество ФИО2, полагаю, что его действия подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что для достижения целей и задач административного наказания в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на . 

Копию квитанции об уплате штрафа предъявить в Шегарский районный суд Томской области (общий отдел).

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ерёмин