Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 27.06.2018 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием заявителя - ФИО1, его представителя ФИО2, представившего доверенность № 1 от 24.04.2018 года,

без участия представителя ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулёвск и м.р. Ставропольский МЧС России,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4 от 21.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4 от 21.05.2018 года директор Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г. Тольятти» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на следующее: основанием для вынесения постановления явились результаты проведённой ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулёвск и м.

<

адрес> МЧС России проверки помещений ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти, расположенных по адресу 

<

адрес>А, а также составленные по результатам проверки Акт проверки и Протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанной проверкой установлено, что ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти и его директор ФИО1 не выполнили в установленный срок законные предписания ОДН и ПР т.о. Тольятти, Жигулёвск и м.

<

адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 представил суду объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие о невозможности исполнения вышеуказанных предписаний по объективным причинам.

До 2017 года и в 2017 году средства на выполнение предписаний и устранение указанных в протоколе нарушений отсутствовали, о чём свидетельствуют прилагаемые к объяснениям письма с просьбой о выделении соответствующих средств, регулярно направляемые Центром занятости в вышестоящую организацию.

В 2018 году средства выделены, что позволяет заключить контракт со специализированной организацией на техническое обслуживание, ремонт и проведение проверок средств противопожарной защиты объектов ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти. В настоящее время на стадии размещения находится государственный заказ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, газовой пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти. По итогам размещения заказа в ближайшее время будет заключен Государственный контракт со специализированной организацией, которым предусматривается ремонт, обслуживание и проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти. Заключение указанного Государственного контракта позволит центру занятости выполнить вышеуказанные предписания и устранить нарушения пожарной безопасности, указанные в Протоколе об административном правонарушении.

Следует отметить, что системы и средства противопожарной защиты объекта фактически находятся в рабочем состоянии, но в связи с отсутствием их ежеквартальных проверок с оформлением соответствующего акта проверки, а также в связи с отсутствием проведения регламентных работ по их техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, сделать вывод об их работоспособности и исправном техническом состоянии не представляется возможным.

Также следует отметить, что значительная часть указанных в протоколе предписаний уже выполнена, о чём в судебном заседании были представлены соответствующие свидетельства.

Из вышеизложенного следует, что выявленные в ходе проверки ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти нарушения правил пожарной безопасности и их неустранение в установленные сроки явились следствием отсутствия у ЦЗН денежных средств, предусмотренных на эти цели. Должностными лицами ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти указанные денежные средства своевременно запрашивались в вышестоящей организации, то есть были предприняты все возможные действия по недопущению и устранению нарушений правил пожарной безопасности. 

В судебное заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы и пояснили, что считают вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, поскольку в действиях ФИО1 нет состава данного административного правонарушения, а, если суд не согласится с их позицией, просят признать малозначительным данное правонарушение либо назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулёвск и м.

<

адрес> МЧС России в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образрм извещённым о дне и времени слушания жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение жалобы ФИО1 без участия представителя ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулёвск и м.

<

адрес> МЧС России.

Суд, выслушав указанных лиц и проверив представленные материалы, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вывод о виновности директора Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении.

Из административного дела усматривается, что директором Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 допущено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Указанные обстоятельства и вина директора Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях директора Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка. 

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 KoAП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности; неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждает тот факт, что имело возможность, но не приняло всех необходимых мер по устранению выявленного нарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Наказание назначено директору Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, нарушений норм КоАП РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судом не установлено, мировой судья дал оценку собранным доказательствам, директору Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 назначено минимальное наказание, поэтому оснований для прекращения дела и применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, так как сам факт устранения допущенных нарушений впоследствии не является признанием малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4 от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г. Тольятти» ФИО1 по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г. Тольятти» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.