Гр.дело №2-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 В.А. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка при д.*** в равных долях по 1/2 доле каждый. ФИО1 также является собственником жилого дома литер В, а ФИО3 - литер А по указанному адресу.

ФИО4 является собственником жилого дома ***.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ***. вступившим в законную силу, ФИО4 обязана в течение трех месяцев обустроить кровлю строения лит.А1 жилого дома *** устройствами снегозадержания, чтобы исключить возможность падения осадков на участок С-вых (№***).

ФИО1 и ФИО3 обратились в Мичуринский городской суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и показал, что жилой дом *** и земельный участок, расположенные по ул. *** принадлежат ему и ФИО3 по 1\2 доле каждому. Собственником жилого дома №*** по ул. *** является ФИО4 Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18 апреля 2016г. вступившим в законную силу, ФИО4 обязана в течение трех месяцев обустроить кровлю строения лит.А1 жилого дома *** устройствами снегозадержания, чтобы исключить возможность падения осадков на наш участок. Несмотря на оборудование крыши дома *** ФИО4 снегозадержателями, осадки в виде дождя и талых вод попадают на его земельный участок, а также на сарай, расположенный рядом с межевой границей и под фундамент дома, так как на крыше дома ФИО4 отсутствует система водоотведения - водосточный желоб, водоприемные воронки и водоотводящие трубы. Так же ФИО4 была обустроена отмостка жилого дома с уклоном в сторону его земельного участка, вода с которого попадает под сарай. В результате попадания осадков в виде воды происходит разрушение сарая. Что чинит препятствия в пользовании им и земельным участком. Просил обязать ФИО4 своими силами и за счет собственных средств оборудовать карнизный свес реконструированного дома №***, обращенного в сторону участка ***, водоотводящими желобами с организованным стоком в водоприемные воронки и водосточные трубы, отводящими влагу на территорию участка №***, а также организовать поперечные и продольные уклоны отмостки дома №***, расположенной со стороны участка №*** для предотвращения стока воды в сторону участка №***. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что обустройство отмостки ФИО4 еще не закончено, а отведение воды от участка истцов не оборудовано. В это же место стекает вода с крыши сарая, так как системы водоотведения на сарае нет и никогда не было. С-вы никогда не предпринимали мер для сохранности своего строения - не обустроили сарай системой водоотведения и отмосткой. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка при д.*** области в равных долях по 1/2 доле каждый. ФИО1 также является собственником жилого дома литер В, а ФИО3 - литер А по указанному адресу на основании постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от ***., постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от ***., свидетельства о праве собственности на землю №*** от ***. Собственником жилого дома №*** является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ***. 

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** вступившим в законную силу, ФИО4 обязана в течение трех месяцев обустроить кровлю строения лит.А1 жилого дома *** устройствами снегозадержания, чтобы исключить возможность падения осадков на участок С-вых (№***).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №*** от *** падение осадков в виде дождя и талой воды с крыш строений, расположенных на участке №*** оказывает дополнительное негативное влияние на сохранность и длительность эксплуатации сарая лит Г1 на участке №***. Устранить данное дополнительное негативное влияние возможно путем оборудования карнизного свеса крыши реконструированного дома №***, обращенного в сторону участка №***, водоотводящими желобами с организованным стоком в водоприемные воронки и водосточные трубы, отводящие влагу на территорию участка №***. Так же следует организовать мероприятия по предотвращению стока воды с отмостки дома №*** на участок №*** путем ее демонтажа или организации поперечного и продольного уклонов соответствующим образом.

На основании изложенного, суд обязывает ФИО4 своими силами и за счет собственных средств оборудовать карнизный свес реконструированного дома №***, обращенного в сторону участка №*** по ул. ***, водоотводящими желобами с организованным стоком в водоприемные воронки и водосточные трубы, отводящими влагу на территорию участка №*** по ул. ***, а также организовать поперечные и продольные уклоны отмостки дома №*** по ул. ***, расположенной со стороны участка №*** по ул. *** для предотвращения стока воды в сторону участка №*** по ул. ***, для чего разработать проект. 

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом по ходатайству истца ФИО1 и его представителя ФИО5 была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена в части разрешения вопросов №1 и №2 на ФИО1 и ФИО3, в части вопроса №3 - на ФИО4 Данная экспертиза была проведена, однако ФИО4 она оплачена не была, в связи с чем в суд поступило ходатайство директора АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 5449руб.

На основании изложенного, суд взыскивает ФИО4 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 5449 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 своими силами и за счет собственных средств оборудовать карнизный свес реконструированного дома №***, обращенного в сторону участка №***, водоотводящими желобами с организованным стоком в водоприемные воронки и водосточные трубы, отводящими влагу на территорию участка №***, а также организовать поперечные и продольные уклоны отмостки дома №***, расположенной со стороны участка №*** для предотвращения стока воды в сторону участка №***, для чего разработать проект. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 5449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017г.

Председательствующий О.Ю. Чернова.