Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, понесенных им на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 342,39 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Боброво, 

<

адрес>. Данная квартира приобретена в период брака истца и ответчицы на основании договора об участии в ЖСК. Истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и двое их несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО2 с августа 2017 года не проживает по месту регистрации, поскольку выехала вместе с несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>. После расторжения брака ответчица остается зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Боброво, 

<

адрес>, однако не оплачивает коммунальные услуги, хотя является собственником жилого помещения. На основании решения суда место жительства несовершеннолетних детей, которые также являются собственниками, определено с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал, уточнив в части расчета взыскиваемой суммы, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков, понесенных им на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 247,33 руб. и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 547,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик вместе с детьми с августа 2017 года не проживает в спорной квартире, что установлено решением суда и не оспаривается истцом. В период брака коммунальные платежи уплачивались супругами из общего семейного бюджета, а после выезда ФИО2 с детьми из квартиры обязанности по уплате коммунальных платежей у нее нет. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату коммунальных платежей за спорный период. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со т. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Боброво, 

<

адрес>. Данная квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2, которые состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и двое их несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на 1705/10000 долей, за ФИО1 – на 7797/10000 долей в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Боброво, 

<

адрес>. За несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 признано по 249/10000 долей в праве собственности на указанную квартиру. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом за февраль 2018 года из своих средств внесена сумма в размере 16800 руб. в счет оплаты коммунальных платежей на расчетный счет «ЕРЦ Управдом», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). 

Исходя из 1705/10000 доли в праве собственности ответчика на жилое помещение доля задолженности ответчика ФИО2 за указанный период составляет 2 864,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учетом указанных положений закона расходы по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, оплате приходящихся на него коммунальных услуг обязаны нести оба родителя в равных долях.

Суд приходит к выводу о том, что факт уплаты истцом алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от обязанности несения расходов на оплату за них коммунальных услуг, в связи с чем сумма платежей, начисленных на детей, должна оплачиваться истцом и ответчиком в равных долях. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 282,72 руб. (доля ответчика и ? доля платежей за несовершеннолетних детей).

Довод ответчика о том, что с августа 2017 года она с детьми не проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным не проживанием.

Доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги за иные периоды времени после расторжения брака истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Распечатка истории операций по дебетовой карте (л.д. 55-57) не может быть принята судом в качестве подтверждения несения расходов истцом по оплате коммунальных платежей за заявленные периоды, поскольку цель платежа в данной распечатке не указана. Другие доказательства несения расходов истцом не представлены.

Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за период нахождения истца и ответчика в браке удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 547,00 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере 106,41 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 3 282 рублей 72 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 106 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская