Дело № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фирулёва Е.И., 

рассмотрев жалобу защитника администрации Кондинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 07.10.2019 администрация 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, с применением п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 07.10.2019 является незаконным и не обоснованным. Просил суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель указал в жалобе, что администрация 

<

данные изъяты> не является владельцем автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Междуреченский и указанные автомобильные дороги не находятся в пользовании администрации, так как администрации 

<

данные изъяты> автомобильные дороги в границах городского поселения Междуреченский не передавались, соответственно администрация не может являться ответственным лицом за состояние автомобильных дорог в границах городского поселения Междуреченский. 

Администрация 

<

данные изъяты> не является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения в черте городского поселения Междуреченский, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Междуреченский является МУ «Управление капитального строительства», которому переданы соответствующие полномочия и выделяются средства для осуществления мероприятий по исполнению названных полномочий.

Поскольку на администрацию 

<

данные изъяты> не возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности, то предписание должностного лица административного органа вынесено в адрес лица, на котором не лежит обязанность по выполнению указанных в нем мероприятий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация 

<

данные изъяты> не является лицом, ответственным за указанный в протоколе должностного лица факт неисполнения предписания, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ и необоснованно привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Фирулёв Е.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Также указал, что администрация Кондинского района не является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности на территории городского поселения Междуреченский, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспектор ДН ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей правильно установлено, что администрация 

<

данные изъяты> являясь лицом ответственным за осуществление дорожной деятельности, не выполнила в установленный срок до 24 часов 00 минут 08 августа 2019 года, законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения от 10 июля 2019 года об устранении нарушений требований законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно нанести на поверхности проезжей части горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5 и 1.6 ПДД РФ на участке дороги по 

<

адрес> от ПК (о) до ПК (0,650) в пгт. Междуреченский.

Факт совершения администрацией 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированных в постановлении.

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу, что согласно решению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения», вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы в администрацию Кондинского района с финансовым обеспечением, кроме того полномочия по владению, распоряжению и пользованию имуществом находящимся в муниципальной собственности г.п. Междуреченский также переданы администрации Кондинского района и соответственно администрация Кондинского района является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог на территории г.п. Междуреченский в силу закона.

Также мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что МУ «Управление капитального строительства» не является лицом, ответственным за состоянием автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Междуреченский, поскольку автомобильные дороги не переданы в оперативное управление учреждения. 

Указанные выводы мотивированы в обжалуемом постановлении и сделаны на основе анализа правовых норм. 

Срок устранения нарушений, указанный в предписании, позволял устранить выявленные нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья, при установленных по делу обстоятельствах, обоснованно пришёл к выводу о виновности администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ на основании полно и объективно исследованных доказательств по делу, а доводы жалобы защитника суд считает не обоснованными по указанным выше основаниям 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации Кондинского района не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей и устранения допущенных нарушений по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Квалификация действиям администрации 

<

данные изъяты> мировым судьей дана правильно.

Суд не усматривает нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Также суд установил, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "garantf1://12025267.41/" 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, мировой судья в мотивировочной части оспариваемого постановления указал, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется и назначил фактически наказание в рамках санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

Однако, в резолютивной части постановления мировой судья ошибочно указал на применение положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению. Из резолютивной части постановления подлежит исключению ссылка на применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

1. Жалобу защитника администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменить.

Из резолютивной части постановления исключить ссылку на применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.В. Ганин